Определение Хабаровского краевого суда

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-3505/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-3505/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Флюг Т.В.,

при секретаре Низамовой С.Н.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Цвид Л.А. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2021 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Турутин С.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.03.2020 г., которым с Турутина С.Ю. в пользу Цвид Л.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., материальный ущерб в размере 1 860 194 руб., затраты на лечение - 71 728 руб., всего 1 981 922 руб., в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" взыскана госпошлина в размере 18 109,61 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.08.2020 г. решение от 12.03.2020 г. изменено в части размера взысканного материального ущерба, расходов на лечение, с Турунина С.Ю. в пользу Цвид Л.А. взыскан материальный ущерб в размере 3 420 388 руб., затраты на лечение в размере 142 628 руб. в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020г. решение суда от 12.03.2020г. и апелляционное определение от 19.08.2020 г., оставлены без изменения.

В обоснование требований о предоставлении рассрочки Турутин С.Ю. ссылается на исключительный характер обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению судебного постановления. Указав, что официальный доход по постоянному месту работы составляет 11 942,18 руб., дополнительный доход от сдачи в аренду автомобиля HOWO, г.р.з. N, рыночной стоимостью 730 000 руб., и 1/31 доли земельного участка, рыночная стоимость которого составляет 33 108,26 руб., реализация данного имущества не покроет в полном объеме взысканную по решению суда сумму. В счет исполнения решения произведена выплата в размере 100 000 руб. Просит предоставить рассрочку исполнения на 47 месяцев (с марта 2021 г. по январь 2025г.), в случае уклонения от исполнения обязательств по рассрочке, вышеуказанное имущество, на которое наложен запрет на регистрационные действия, может быть реализовано с торгов. Денежных средств на арестованных расчетных счетах Турунина С.Ю., не имеется. Два грузовых автомобиля SHACMAN SX3255DR384, Шанкси SX3255DR384, были ранее проданы в качестве металлолома после ДТП.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.03.2021г. заявление Турутина С.Ю. о предоставлении рассрочки удовлетворено частично. Турутину С.Ю. предоставлена рассрочка в размере остатка суммы долга в размере 3 513 016 руб., сроком на 34 месяца, установив порядок ежемесячной оплаты в следующем порядке: в первые 33 месяца по 100 000 руб., в 34 месяц - 113 016 руб.

В частной жалобе Цвид Л.А. просит определение суда отменить, ссылается на позднее уведомление ее о дате судебного заседания. Возражает против предоставления рассрочки исполнения решения суда, указывает на имеющийся у заявителя дополнительный доход, наличие в собственности легкового и грузового автомобилей, земельного участка, за счет которых может быть произведено исполнение решения суда. Полагает, что Турутин С.Ю, планирует покинуть г.Хабаровск, а заявление о предоставлении рассрочки связано с приостановкой исполнительного производства и снятия ограничительных мер на имущество и выезд за границу.

Письменных возражений не поступало

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Это же правило закреплено ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.

По смыслу этих норм отсрочка, рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена, если имеются временные обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения суда в настоящий момент.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в связи с чем, изменение срока исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.(пункт 2).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм права, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции, с учетом имущественного, финансового положения должника, принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, при соблюдении баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, исследовав и оценив представленные заявителем доказательства в обоснование требований, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Турутина С.Ю., с учетом суммы остатка долга в размере 3 513 016 руб., предоставив должнику рассрочку исполнения судебного решения сроком на 34 мес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления рассрочки.

Турутин С.Ю. обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в качестве причин, затрудняющих исполнение судебного постановления, указал, что его материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда.

Из представленных в обоснование заявленных требований документов следует, что основным источником дохода Турутина С.Ю. является заработная плата в ООО "Сопка", общая сумма дохода в 2020г. составила 131 363,93 руб., с января 2021г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доход в размере 50%.

Дополнительными источниками дохода является арендная плата по договору аренды грузового автомобиля (самосвал) от 03.08.2020г. 100 000 руб. ежемесячно и арендная плата по договору аренды доли земельного участка от 20.09.2020г. -5000 руб. ежемесячно.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета и запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 3-х автомобилей.

2 автомобиля из 3-х указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя проданы Турутиным С.Ю. 02.06.2020г., до даты возбуждения исполнительного производства (30.12.2020г.)

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда в связи с материальным положением, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные причины не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности и крайней затруднительности исполнения решения суда, не предоставлено.

Турутин С.Ю. не относится к категории социально незащищенных граждан, трудоустроен, не лишен возможности в получении больших доходов от незапрещенной законом деятельности, имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, доказательств не ликвидности имущества в материалы дела не предоставлено.

По смыслу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения должностных лиц и граждан, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удовлетворение заявления о рассрочке решения суда сроком на 34 месяца в данном случае, может привести к нарушению баланса интересов взыскателя и должника, принципа справедливости, повлечет необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

На основании вышеизложенного, постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Турутину С.Ю. в предоставлении рассрочки исполнения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.03.2020г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать