Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 октября 2020 года №33-3505/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-3505/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Долгополова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 июня 2020 года, которым исковые требования Угрюмова А.В. удовлетворены частично.
С Долгополова А.А. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.; в доход муниципального образования "город Киров" - госпошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Угрюмов А.В. обратился с иском к Долгополову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 02.06.2019 ответчик, находясь в состоянии опьянения, беспричинно нанес ему удар кулаком по лицу, а затем лежащему на земле истцу удар ногой по голове. Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 09.10.2019 Долгополов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен моральный вред. Он находился на стационарном лечении с 02.06.2019 по 10.06.2019, а впоследствии на амбулаторном. Согласно справке от 21.08.2019, выданной КОГБУЗ "Кировский клинико-диагностический центр", Угрюмов А.В. нуждается в предоставлении легких условий труда до 21.09.2019.
Долгополов А.А. выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб., что не соответствует степени нравственных, физических страданий потерпевшего.
Истец просил суд взыскать с Долгополова А.А. компенсацию морального вреда в размере 480 000 руб., расходы на оплату юридических услуг.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился Долгополов А.А., в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Указал, что решение вынесено судом без учета позиции стороны ответчика, его материального положения. Считает, что не получили надлежащей правовой оценки аргументы стороны ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у истца головных болей, головокружения, утомляемости; об отсутствии ограничений на выполнение легкой и средней трудовой функции; доводы истца о невозможности трудоустройства также не подтверждены. Полагает, что суд неверно определилкритерии разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда. Считает завышенной сумму взысканных судебных расходов. Просит решение отменить, принять новое с уменьшением взысканных сумм.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Угрюмова А.В., прокурора, полагавших жалобу удовлетворению не подлежащей, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 09.10.2019 Долгополов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором установлено, что ответчик 02.06.2019 нанес Угрюмову А.В. удар кулаком по лицу, а затем лежащему на земле истцу удар ногой по голове, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, что подтверждается выписками из медицинской карты истца и заключением эксперта.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец проходил стационарное лечение в КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" с 02.06.2019 по 10.06.2019 с диагнозом: <данные изъяты>
С 11.06.2019 он продолжил лечение амбулаторно в поликлинике по месту жительства.
Согласно справке КОГБУЗ "Кировский клинико-диагностический центр" от 21.08.2019, Угрюмов А.В. нуждается в предоставлении легких условий труда (ограничить статьические нагрузки, работу на высоте) до 21.09.2019 (л.д. 17).
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред.
Ссылка апеллянта на то, что взысканная судом компенсации морального вреда в размере 120000 руб. является завышенной, что суд не учел его доводы, материальное положение, отсутствие доказательств, подтверждающих изложенное в иске, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку, определяя размер компенсации, суд учел обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень вины ответчика, его семейное и материальное положение, степень тяжести травм, полученных истцом, характер физических и нравственных страданий Угрюмова А.В., длительность и болезненность его лечения, частичную выплату компенсации морального вреда в рамках уголовного дела.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд правомерно руководствовался требованиями статьи 100 ГПК РФ, взысканная сумма расходов в размере 5000 руб. подтверждена документально, отвечает принципу разумности, в связи с чем, доводы жалобы в данной части отклоняются.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка