Определение Тюменского областного суда от 27 июля 2020 года №33-3505/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-3505/2020








г. Тюмень


27 июля 2020 года




Тюменский областной суд в составе:




председательствующего судьипри секретаре


Малининой Л.Б.Михеенко О.К.




рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кругловой Е.С. в лице представителя Митриковского С.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 мая 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя ответчика Кругловой Е.С. Митриковского С.И. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Кругловой Е.С., Кругловой А.Е. в лице законного представителя Кругловой Е.С. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения - возвратить заявителю".
установил:
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 20 февраля 2020 г. удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, устранены препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путем выселения Кругловой Е.С., Кругловой А.Е. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 87-90).
Не согласившись с данным решением, 25.03.2020 г. по средствам почтовой связи представителем ответчика Кругловой Е.С., Митриковским С.И. подана апелляционная жалоба, которая на основании определения судьи от 06.04.2020г. была оставлена без движения, в связи с тем, что подана без соблюдения требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, а именно: заявителем не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; к апелляционной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя заявителя, при этом предложено устранить указанные недостатки до 22.04.2020 года (л.д. 95-96).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.05.2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика Кругловой Е.С., Митриковского С.И. возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи не устранением недостатков в установленный срок (л.д.98).
Судьей постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, ответчик Круглова Е.С. в лице представителя Митриковского С.И. в частной жалобе просит определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.05.2020 отменить, восстановить срок для устранения замечаний, указанных в определении от 04.04.2020 г. по 12.05.2020 г. включительно, принять апелляционную жалобу, дело вернуть в Ленинский районный суд для оформления апелляционной жалобы.
Указывает, что в определении от 06.04.2020 г. установлен срок устранения замечаний до 22.04.2020г., между тем определение в адрес представителя было направлено 14.04.2020, а вручено только 24.04.2020 г. Полагает, что срок для устранения замечаний, установленный судом в определении от 06.04.2020 г., пропущен не по его вине. Суд не убедившись, что представителем ответчика получено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвратил апелляционную жалобу, направив определение лишь 12.05.2020 г.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу требований ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
При этом срок исправления недостатков жалобы назначается с учетом реальной возможности их устранения и времени, необходимого на доставку почтовой корреспонденции.
Аналогичные выводы содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая определением от 06.05.2020 г. апелляционную жалобу ответчику, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, и исходил из того, что заявителем не устранены недостатки в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Действительно, ответчик не устранил недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный в определении от 06.04.2020 года до 22.04.2020 года.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на неправильном применении норм процессуального права, поскольку как следует из материалов дела, копия определения от 06.04.2020 г. была несвоевременно направлена судом в адрес ответчика Кругловой Е.С., получена последним только 24.04.2020 г., в связи с чем, несвоевременное исправление недостатков было обусловлено исключительно поздним получением ответчиком копии определения суда от 06.04.2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно 24.04.2020 г. Тогда как суд, не имея на момент вынесения обжалуемого определения сведений о получении данного документа ответчиком, не убедившись в наличии у Кругловой Е.С., реальной возможности устранить недостатки жалобы в указанный в определении срок, возвратил апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2020 г., не имея на то достаточных оснований.
При таком положении возвращение апелляционной жалобы по мотиву не устранения ее недостатков не может быть признано правильным, поскольку фактически лишает ответчика права на доступ к правосудию, так как реальная возможность для устранения недостатков апелляционной жалобы у ответчика отсутствовала.
С учетом изложенного, определение судьи от 06 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос, по существу.
Направить гражданское дело в Ленинский районный суд города Тюмени для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: Малинина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка