Определение Смоленского областного суда от 15 октября 2019 года №33-3505/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-3505/2019
Смоленский областной суд в составе:
судьи Филенковой С.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казимирова Сергея Федоровича на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 6 августа 2019 года о наложении ареста (2-858/2019),
установил:
Говрюсев Владимир Владимирович обратился в суд с иском к Пикулину Евгению Сергеевичу, Чернякову Анатолию Александровичу, Казимирову Сергею Федоровичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время ответчики предпринимают меры по переоформлению принадлежащего им имущества на третьих лиц. Так право собственности на автомобиль Лада 217230 Приора, N уже оформлено на третьих лиц, поскольку уже после дорожно-транспортного происшествия сотрудникам полиции был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 28.05.2019 г., заключенный между Казимировым С.Ф. и Черняковым А.А., который постоянно находится в местах лишения свободы. Ответчик Казимиров С.Ф. в настоящее время продает, принадлежащий ему жилой дом. Пикулин Е.С. уже переоформил все свое имущество. На основании изложенного, просит наложить арест на имущество ответчиков Пикулина Е.С., Казимирова С.Ф. в пределах взыскиваемой суммы.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 6 августа 2019 года ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе Казимиров С.Ф. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска.
Положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ устанавливают принцип соразмерности принимаемых судом обеспечительных мер, заявленным истцом требованиям.
Из смысла приведенных норм следует, что обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Наложение ареста на имущество ответчика является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Из содержания искового заявления и заявления о его обеспечении следует, что Говрюсевым В.В. заявлены требования имущественного характера. При этом стороны не принимают каких-либо мер по урегулированию спора в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчики имеют возможность в любой момент реализовать имущество, что в свою очередь может повлечь затруднение или невозможность исполнения решения в случае удовлетворения иска (полностью либо в части), судья обоснованно по заявлению истца, принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество.
Довод жалобы о том, истцом не доказана невозможность исполнения решения суда в случае непринятия мер по обеспечению иска, нельзя принять во внимание, поскольку ГПК РФ не содержит положения о том, что меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь в случае представления конкретных доказательств.
По смыслу статьи 139 ГПК РФ суд должен дать оценку положению дела, исходя из характера спора, предъявленных требований, и при наличии любых сомнений в исполнимости решения принять меры по обеспечению иска.
Таких обстоятельств, как имущественный характер спора, достаточно для принятия мер по обеспечению иска.
Определение об обеспечении иска по данному делу вынесено судом первой инстанции с соблюдением приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Рославльского городского суда Смоленской области от 6 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Казимирова Сергея Федоровича - без удовлетворения.
Судья С.В. Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка