Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года №33-3505/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3505/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Батршиной Ф.Р.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 июля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Огородникову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Огородникова С.С. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Огородникову С. С.чу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Огородникова С. С.ча в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N от 05.07.2017 года в размере 113209.99 рублей, в том числе, основной долг за период с 07.05.2018 года по 05.12.2018 года - 52508.39 рублей, проценты за период с 06.04.2018 года по 05.12.2018 года - 60701.60 рублей
Взыскать с Огородникова С. С.ча в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3464.20 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в суд с иском к Огородникову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 05.07.2017 года между Банком и Огородниковым С.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 532800 рублей на срок по 05.07.2022 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых. Банк принятые договором обязательства выполнил, что подтверждается платежным поручением N от 05.07.2017 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 декабря 2018 года в размере 113209.99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 52508.39 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом -60701.60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Огородников С.С. в судебном заседании от объяснений по существу заявленных исковых требований отказался, сославшись на то, что законы РФ он не признает, ответчиком не является, в отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия судьи, участвовать в судебном заседании не желает.
В письменных возражениях ответчик с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе Огородников С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку законы существуют для должностных лиц, а для ответчика - естественное право; решение не подписано так называемым судьей; решение не может быть основано на копиях документов; в деле нет доказательств, подтверждающих получение денег; в деле нет ни одного первичного бухгалтерского документа; у истца нет лицензии на выдачу кредитов; банком не представлена доверенность на лицо, подписавшее кредитный договор со стороны истца; подпись Президента на законе без его принятия Верховным советом не делает его принятым и действующим; Закона о создании Игринского районного суда УР нет, следовательно суд не существует и не может выносить решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания Банк извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, извещение получено ответчиком лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к статье 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Применительно к разъяснениям, данным пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 05 июля 2017 года между спорящими сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 532800 рублей, а заемщик обязался вернуть полученную сумму кредита в срок до 05 июля 2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18.9% годовых (п. 1 общих условий и п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора).
Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт (п. 19 индивидуальных условий договора).
Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 13800 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора, приложение N к индивидуальным условиям договора - график погашения задолженности по договору).
Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Огородникову С.С. кредит в размере, установленном договором, что подтверждается платежным поручением N от 05.07.2017 года.
02 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Огородникова С.С. задолженности по кредитному договору N от 05.07.2017 года, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 13 декабря 2018 года.
Ненадлежащее исполнение Огородниковым С.С. обязательств по кредитному договору побудил Банк обратиться в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Огородников С.С. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Огородников С.С. уклоняется, что является основанием для взыскания с него кредитной задолженности, образовавшейся за определенный период.
Возвратить кредит досрочно Банк не потребовал.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, Огородников С.С. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил.
Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства Банк не заявил.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться. Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.
Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
Действительно, в настоящем деле документы, на которых Банк основывал свои требования, представлены в копиях, заверенных в установленном законом порядке.
При этом ответчиком не представлялись иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в то время как такой возможности Огородников лишен не был.
Один экземпляр кредитного договора (Общие условия, индивидуальные условия, график погашения задолженности), Огородников получил лично, что удостоверил своей подписью в договоре.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в деле не содержится, ответчиком не представлено.
Таким образом, у суда отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы жалобы о предоставлении Банком недопустимых доказательств нельзя признать обоснованными.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ).
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В то же время двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В настоящем деле договор заключен посредством подписания сторонами документов, содержащих условия договора, договор скреплен печатью Банка, Банком договор не оспаривается, полномочия лица, имеющего право от имени Банка подписывать договоры, предметом оспаривания в суде первой инстанции не были, основания сомневаться в полномочиях лица, подписавшего договор, у суда первой инстанции отсутствовали, нет их и у коллегии.
Принадлежность подписи в данных документах Огородников не оспаривал, требований о признании договора недействительным не заявлял.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.
Согласно пункту 5.4 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде.
В соответствии с Приложением 1 к Положению N 383-П в поле 45 платежного поручения "Отметки банка" на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.
В настоящем деле Банком представлено платежное поручение 20170705/818994 от 05.07.2017 на перечисление Огородникову суммы кредита в размере 532800 рублей, реквизиты данного платежного документа полностью отвечают предъявляемым законом требованиям, на данном документе проставлена печать Банка, имеются подпись сотрудника Банка и отметка об исполнении поручения, чем подтверждается выдача кредита Огородникову С.С.
Таким образом, кредитный договор сторонами подписан, денежные средства на условиях этого договора Огородниковым получены.
Оснований для вывода о незаключенности договора не имеется.
Помимо этого, в соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Поскольку Огородников частично исполнял условия договора, тем самым подтвердив его действие, указанное гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.
Оценивая довод апелляционной жалобы об отсутствии у банка лицензии на осуществление кредитования физических лиц, судебная коллегия находит его необоснованным.
Из имеющейся в материалах дела копии лицензии на осуществлении банковских операций N, выданной Публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", усматривается, что Банку предоставляется право на осуществление следующих банковских операций: 1. Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок). 2. Размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок денежных средств от своего имени и за свой счет. 3. Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. 4. Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Положение пункта 2 части первой статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", рассматриваемое в системной взаимосвязи с частью второй статьи 1 того же Федерального закона, содержащей определение понятия банка, направлено на конкретизацию правового статуса банка как разновидности кредитной организации, наделенной исключительным правом осуществлять банковские операции, в том числе операцию по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Так как банковская деятельность несет в себе экономический контекст, кредитные организации могут размещать привлеченные во вклады денежные средства на банковские счета и депозиты в других банках, размещать их предоставляя кредиты в целях получения дохода.
То есть, под размещением денежных средств как банковской операцией понимается предоставление Банком кредитов.
Иные доводы апелляционной жалобы коллегия во внимание не принимает по причине их очевидного несоответствия разрешаемому судом спору, эти доводы не являются безусловным основанием для отмены решения суда, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, так как не относятся к существу спора.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Батршина Ф.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка