Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2017 года №33-3505/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 33-3505/2017
 
10 октября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Гудковой Г.В., Никитиной А.В.
при секретаре Топурия Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2017 г. по иску Курбановой Д. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала в счет погашения обязательств по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение кредита, взятого на приобретение жилья, поскольку кредитные обязательства не содержат целевого назначения. С данным решением истец не согласна, просила признать его незаконным, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения обязательств по соглашению, заключенному с АО «Российской Сельскохозяйственный банк».
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) от 27.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления Курбановой Д.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязал ответчика направить средства материнского (семейного) капитала Курбановой Д.А. на погашение основного долга и процентов по Соглашению от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенному между АО «Российской Сельскохозяйственный банк» и Курбановой Д.А. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заключенное между истцом и банком Соглашение не содержит условий о целевом направлении заемных средств на приобретение или строительство жилья, что противоречит ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика Хроменкова О.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно п. п. 1, 2 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка и (или) последующих детей, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из материалов дела следует, Курбанова Д.А. является матерью двоих детей: К.Б.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения и К.Д.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.
24.09.2015 между Курбановой Д.А. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 478500 руб. сроком на 60 месяцев под 26 % годовых.
25.09.2015 между С.М.И. (продавец) и Курбановой Д.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу (.....), стоимостью (...) руб. (п. п. 1, 6 договора).
06.10.2015 право собственности Курбановой Д.А. на указанный выше объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке; последней выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на него.
14.02.2017 истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № в размере 453026 руб.
21.03.2017 Курбанова Д.А. дала нотариальное обязательство оформить спорную квартиру в общую собственность на свое имя (имя лица, получившего сертификат), детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, с определением размера долей по соглашению в порядке и в сроки, установленные законодательством.
По состоянию на 13.03.2017 остаток основного долга и процентов по кредитному договору составляет 398804 руб., в том числе 396541, 37 руб. - основной долг, 2259, 74 руб. - проценты за пользование кредитом.
27.03.2017 истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору.
Решением ответчика от 27.04.2017 № в удовлетворении заявления было отказано, поскольку Соглашение от 24.09.2015 №, заключенное между АО «Российской Сельскохозяйственный банк» и Курбановой Д.А., не содержит условия о целевом направлении заемных средств на приобретение или строительство жилья.
Установив обстоятельства целевого использования приобретенных по Соглашению денежных средств на улучшение жилищных условий семьи истца, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, возложив на ответчика обязанность по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по Соглашению от 24.09.2015 №, заключенному между АО «Российской Сельскохозяйственный банк» и Курбановой Д.А.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а полностью повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка