Дата принятия: 25 января 2023г.
Номер документа: 33-3504/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 года Дело N 33-3504/2023
Московская область, г. Красногорск
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ИП Кузнецовой Е.Н.
на определение Истринского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Максидову Б.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Истринского городского суда Московской области от 09 августа 2022 г. исковое заявление было оставлено без движения, заявителю был предложен срок для устранения недостатков до <данные изъяты>
Определением Истринского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 г. исковое заявление было возвращено ИП Кузнецовой Е.Н.
Не согласившись с указанным определением суда ИП Кузнецова Е.Н. подала частную жалобу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны, наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как усматривается из материалов дела, к иску не приложены документы, подтверждающие вручение либо направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов по адресу регистрации: <данные изъяты>, что не является адресом ответчика.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истец в установленный срок до <данные изъяты> заявитель не выполнил указания суда, изложенные в определении суда, недостатки не были устранены.
Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, а доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возвращая исковое заявление, судья сослался на неисполнение указаний, содержащихся в определении от <данные изъяты> об оставлении иска без движения для устранения недостатков в срок до <данные изъяты>
Однако судом был предоставлен неразумный срок для исправления недостатков, поскольку определение от <данные изъяты> было получено истцом только <данные изъяты>, срок для устранения недостатков в 1 день нельзя признать разумным недостаточным, в связи с этим доводы частной жалобы о том, что заявитель не мог устранить недостатки жалобы в установленный срок, заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата иска по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, определение суда о возврате иска не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Истринского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия иска.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
