Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3504/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т. М.,

судей областного суда Кравцовой Е. А., Ярыгиной Е. Н.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Аэропорт Оренбург" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Оренбургского транспортного прокурора к АО "Международный аэропорт "Оренбург" о возложении определенной обязанности.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения представителя АО "Международный аэропорт "Оренбург" Кофановой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения старшего помощника Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Мамазярова Р.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Оренбургский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе проверки исполнения законодательства об обеспечении доступной среды лицам с ограниченными возможностями и инвалидам в ноябре 2020 года установлено, что АО "Международный аэропорт "Оренбург" не исполняет обязанность по обеспечению посадки на воздушное судно и высадки из него пассажиров не способных передвигаться самостоятельно из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулаторного лифта).

При обслуживании пассажиров указанной категории в аэропорту используется ступенькоход "s-max sella D135", который согласно п.4 "Правила безопасности" Инструкции по эксплуатации запрещено использовать во время дождя, на скользких и влажных поверхностях, на снегу или во время гололеда. Специальное подъемное устройство "амбулаторный лифт" в аэропорту отсутствует.

Основанием для проведения проверки исполнения требований законодательство об обеспечении доступной среды лицам с ограниченными возможностями и инвалидам в аэропорту послужила информация, размещенная в СМИ о нарушениях законодательства в указанной сфере, выразившихся в ненадлежащем предоставлении услуг пассажиру-ребенку с ограниченными возможностями по прибытии авиарейсом сообщением "Москва-Оренбург" в аэропорт города Оренбурга.

Согласно объяснениям заместителя председателя по организационной работе Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" Мирного В.Б. от инвалидов в адрес организации неоднократно поступали жалобы о том, что в Оренбургском аэропорту отсутствует амбулифт, что нарушает права инвалидов.

Также установлено, что при посадке и высадке инвалидов и лиц с ограниченными возможностями с воздушных судов, работники аэропорта носят их на руках, что не обеспечивает их безопасность.

Оренбургским транспортным прокурором 24 ноября 2020 года генеральному директору аэропорта внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об обеспечении доступной среды лицам с ограниченными возможностями и инвалидом. По результатам рассмотрения представления 30 ноября 2020 года требования Оренбургского транспортного прокурора отклонены.

Считает, что бездействие должностных лиц аэропорта влечет за собой нарушение социальных прав инвалидов, гарантированных Законом о социальной защите инвалидов, создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного числа граждан.

Оренбургский транспортный прокурор просил суд возложить обязанность на АО "Международный аэропорт "Оренбург" обеспечить посадку и высадку инвалидов и лиц с ограниченными возможностями на воздушные судна с использованием специального подъемного устройства (амбулаторного лифта) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 17.02.2021 года исковое заявление Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель АО "Международный аэропорт "Оренбург" просит решение суда отменить, ссылаясь его на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Международный аэропорт "Оренбург" - Кофанова Ю.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, старший помощник Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Мамазяров Р.И. полагал решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной Оренбургской транспортной прокуратурой в ноябре 2020 года, выявлено, что ГУП Оренбургской области "Аэропорт Оренбург", осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты", обязанность по обеспечению посадки на воздушное судно и высадки из него пассажиров, не способных передвигаться самостоятельно из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, в том числе с использование специального подъемного устройства (амбулаторного лифта), исполняется не в полном объеме. При обслуживании пассажиров указанной категории аэропорт использует ступенькоход "s-max sella D135", который согласно п. 4 "Правила безопасности" Инструкции по эксплуатации ступенькохода "s-max sella D135" запрещено использовать во время дождя, на скользких и влажных поверхностях, на снегу или во время гололеда. Специальное подъемное устройства (амбулаторный лифт) в аэропорту отсутствует.

В связи с чем Оренбургской транспортной прокуратурой в адрес АО Оренбургской области "Международный аэропорт "Оренбург" 24 ноября 2020 года направлено представление об устранении нарушений требований законодательства об обеспечении доступной среды лицам с ограниченными возможностями и инвалидам, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и, установив нарушения АО "Международный аэропорт "Оренбург" требований законодательства об обеспечении доступной среды лицам с ограниченными возможностями и инвалидам, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для их беспрепятственного пользования.

Согласно п.п. 4 п. 7 ст. 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации в аэропорту пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности оператором аэропорта, имеющим сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, предоставляются без взимания дополнительной платы услуги обеспечения посадки на воздушное судно и высадки из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта), не способного передвигаться самостоятельно пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

Амбулаторные автолифты предназначены для транспортировки малоподвижных пассажиров - инвалидов и пассажиров на инвалидных креслах и носилках. Конструктивно амбулаторный лифт состоит из шасси, закрытой поднимающейся кабины, подъемного механизма. Амбулаторные автолифты обеспечивают безопасную посадку малоподвижных пассажиров в самолет с уровня земли для подъема или спуск (высадку).

Сбор за предоставление специальных подъемных устройств (амбулифтов) входит в аэропортовые сборы (п. 3.4.1 Приказа Минтранса России от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации"), что согласно ст. 106.1 Воздушного кодекса РФ предусматривает предоставление специального подъемного устройства (амбулифта) без дополнительной платы, и не свидетельствует о предоставлении данной услуги бесплатно.

Подпунктами 3, 5 пункта 13 Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах, утв. Приказом Минтранса России от 15.02.2016г. N 24, установлено, что по запросу о потребности в услугах, представленному пассажирами из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности при бронировании и заключении договора воздушной перевозки или при заключении договора о реализации туристского продукта, в аэропорту обслуживающей организацией оказываются без взимания дополнительной платы услуги: сопровождение и помощь при посадке на борт воздушного судна, в том числе при необходимости с использованием амбулифтов для пассажиров, не способных передвигаться самостоятельно; высадка пассажиров из воздушного судна с использованием кресел-колясок и (или) амбулифтов, осуществляемая после выхода иных пассажиров, включая сопровождение.

Таким образом, действующим законодательством в целях обеспечения безопасного перелета пассажиров данной категории (в том числе, посадки и высадки) предусмотрено наличие конкретного технического средства (оборудования), его отсутствие является нарушением установленных законодательством правил.

Вопреки доводам ответчика имеющееся в аэропорту подъемное приспособление ступенькоход не равнозначно по техническим характеристикам амбулифту, и имеющиеся средства обеспечения безопасной посадки и высадки пассажиров с ограничением жизнедеятельности отсутствие специально предусмотренного устройства (с конкретными техническими характеристиками) не восполняет.

Учитывая требование действующего законодательства об обеспечении оператором аэропорта посадки на воздушное судно и высадки из него пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности с использованием специального подъемного устройства (амбулифта) и, установив его отсутствие в АО "Международный аэропорт "Оренбург", суд первой инстанции верно возложил на АО "Международный аэропорт "Оренбург" обязанность обеспечить посадку и высадку инвалидов и лиц с ограниченными возможностями на воздушные судна с использованием специального подъемного устройства (амбулаторного лифта).

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению специального подъемного устройства (амбулифта) опровергается вышеизложенными правовыми нормами и является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Ссылка ответчика на Приказ Минтранса России от 15.02.2016 N 24 "Об утверждении Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах" также не опровергает верного вывода суда, поскольку регламентирует предоставление услуги по высадке пассажиров из воздушного судна с использованием кресел-колясок и (или) амбулифтов без взимания дополнительной платы, а не устанавливает право выбора оператором аэропорта специализированного устройства при оказании услуги обеспечения посадки на воздушное судно и высадки из него пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности. При этом, Правилами прямо предусмотрено применение амбулифта для пассажиров, не способных передвигаться самостоятельно. Поэтому данный довод также основан на неверном толковании вышеизложенных правовых норм.

Кроме того, ссылка ответчика на использование ступенькохода "s-max sella D135" в качестве альтернативного варианта погрузки маломобильных групп населения не свидетельствует о надлежащем обеспечении прав маломобильных пассажиров, поскольку в п. 4 "Правила безопасности" Инструкции по эксплуатации ступенькохода "s-max sella D135" указано не использовать его во время дождя, на скользких и влажных поверхностях, на снегу или во время гололеда, поскольку это может привести к опасному скольжению, невозможности затормозить и т.д. Довод о рекомендательном характере запрета на использование ступенькохода при указанных выше условиях является необоснованным и противоречит требованиям безопасности, предъявляемым к ответчику при организации воздушных перевозок. Также не усматривается возможности использования вышеуказанного ступенькохода на всех воздушных суднах, используемых АО "Международный аэропорт "Оренбург", в том числе, L-410 исходя из их технических характеристик.

Ссылка ответчика на не предоставлении доказательств нарушения прав пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности при посадке на воздушное судно и высадки из него, а также на результаты проверки УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА, в которой не отражено вышеназванных нарушений, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него действующим законодательством и устранения выявленных нарушений.

Вопреки доводам ответчика Рекомендуемые нормы оснащенности аэропортов спецавтотранспортом для эксплуатационного содержания аэродромов технического и коммерческого обслуживания воздушных судов не опровергают правильного вывода суда о том, что действующим законодательством в целях обеспечения безопасного перелета маломобильных пассажиров (в том числе, посадки и высадки) предусмотрено наличие конкретного технического средства (оборудования) - специального подъемного устройства (амбулифта), а его отсутствие является нарушением установленных законодательством норм и правил.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии указания в решении на технические характеристики специального подъемного устройства (амбулифта) не свидетельствует о невозможности его исполнения с учетом действующих нормативных требований.

Вопреки доводу апелляционной жалобы оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку исходя из характера и предмета спора не усматривается невозможности рассмотрения данного дела до разрешения административного иска о признании незаконным представления об устранении нарушений требований законодательства.

Ссылка суда на Федеральные авиационные правила "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты", которые утратили действие, не влечет отмены решения суда, поскольку выводы суда соответствуют нормам Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, Порядку предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах, утв. Приказом Минтранса России от 15.02.2016г. N 24.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, что не может служить основанием к отмене или изменению решения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении судом норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Международный аэропорт "Оренбург" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: Т.М. Нечаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка