Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3504/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-3504/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.,
судей - Навроцкой Н.А., Черкуновой Л.В.,
при секретаре - Кленкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, гражданское дело по апелляционной жалобе Медведева В.В. на решение Самарского районного суда г. Самара от 13.01.2021г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требованиях Медведева Виктора Владимировича к АО "Почта России" о ненадлежащем оказании услуги отправления почтовой корреспонденции - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведев В.В. обратился в суд с иском к АО "Почта России" об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц. В обоснование заявленных требований истец указал, что им в адрес СУ УМВД России по г. Самаре <адрес>) было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. N N через администрацию ФКУ ИК-29. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ. истец не получал никаких процессуальных решений. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было повторно направлено заявление за исх. N N в адрес СУ УМВД России по г. Самаре через администрацию ФКУ ИК-29. На данное заявление истец также не получил никаких процессуальных решений. Факт отправки указанных заявлений в адрес СУ УМВД России по г. Самаре подтверждается справкой ОСУ ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу СУ УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г. NN, указанные заявления не поступали в адрес СУ УМВД России по г. Самаре.
Ссылаясь на то, что действиями ответчика были нарушены права истца, Медведев В.В. просил суд признать действия (бездействия) УФПС Самарской области г. Самары незаконными.
В свою очередь, представитель ответчика АО "Почта России" иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что истец не представил доказательства наличия незаконных действий со стороны ответчика. Также, истцом не соблюден досудебный порядок.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Горбачева И.М., действующая по доверенности, иск не поддержала, пояснила, что корреспонденция осужденных отправляется колонией за счет собственных средств в соответствии с положениями статьи 91 УИК РФ, пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года. Медведев В.В. направил закрытые письма в адрес СУ МВД России по г. Самаре простой почтой. Сотрудники колонии передали закрытые письма истца на почту, что подтверждается почтовыми реестрами отправки корреспонденции осужденного.
Представитель третьего лица Управление МВД РФ по г. Самара (по доверенности) Солодовникова О.А. в судебном заседании пояснила, что корреспонденция от Медведева В.В. в адрес Управления не поступала.
Судом постановлено указанное решение.
В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, как незаконное.
Участвуя в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, истец Медведев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Горбачева И.М. в заседании судебной коллегии с решением суда первой инстанции согласилась, пояснила, что ответственность за неполучение адресатом корреспонденции, в данном случае, лежит на самом отправителе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Медведев В.В. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обращался в СУ УМВД России по г. Самаре с заявлением о предоставлении процессуальных решений через администрацию ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области исх. N N.
Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, майора внутренний службы Медведева Ю.А., через отдел специального учета, осужденный Медведев В.В., направил обращения, в числе которых имелись: два закрытых письма в СУ У МВД г. Самара, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ. исх. М-222, и дата отправления ДД.ММ.ГГГГ. исх. N. Данные обращения переданы оператору связи "Почта России" для их доставки по принадлежности простыми почтовыми отправлениями. Фактов не направления обращений не допущено.
Из реестра описи простых писем, отправленных ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что имеется запись отправления в У МВД России по г. Самара исх. N, и запись от ДД.ММ.ГГГГ. исх. N. Оператор почтовой связи почтовую корреспонденцию принял - ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом почтового отделения.
Между тем, указанные заявления в адрес СУ У МВД г. Самара не поступили, что подтверждается ответом на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. исх. N N. В связи с чем, истец обратился в прокуратуру Самарской области об установлении местонахождения корреспонденции и неполучении ответов на заявления, направленные из УФСИН России по Самарской области за исходящими номерами N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ. исх. N, N.В ходе проверки доводов обращения Медведева В.В. прокуратурой области установлено, что согласно сведениям СУ УМВД России по г. Самаре указанные заявления в адрес указанного органа не поступали, о чем был подготовлен и направлен соответствующий ответ.
Согласно ответу АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ. на судебный запрос, поскольку с 2017 года обработка почтовой корреспонденции производится посредством программы "Единая Автоматизированная Система" (далее - ЕАС ОПС), поиск отправлений осуществляется только по почтовому идентификатору, что согласуется со ст. 55 п. 6 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи". Объективно и всесторонне рассмотреть запрос и организовать проверку не представляется возможным, поскольку в нем отсутствует информация о номерах регистрируемых почтовых отправлений, которые были присвоены при их приеме в объекте почтовой связи. Информация в программе ЕАС ОПС хранится в течение двух месяцев. Оператор почтовой связи осуществил проверку по реквизитам, указанным в запросе, однако информация по такому запросу не отразилась.
В соответствии с абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу абз. 1 ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Статьей 4 Федерального закона "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена ст. 34 ФЗ "О почтовой связи", а также п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221, в соответствии с которыми, ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Положениями подпункта "а" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, предусмотрено, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.
В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без его расписки о получении.
Согласно п. 32 указанных Правил, почтовое отправление, пересылаемое в категории "простое", не регистрируется на всем этапе прохождения и доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Таким образом, правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена фиксация хода отправки простых почтовых отправлений.
Поскольку направленная посредством простого почтового отправления корреспонденция в силу указанных выше правил не подлежит регистрации, учету и отслеживанию на всем этапе его прохождения и вручается адресату без соответствующей подписи в его получении, неполучение такой корреспонденции адресатом, не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи.
Вместе с тем, истец не оспаривал того факта, что письма из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области в СУ У МВД России по г. Самаре были им направлены простой почтой.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оператор связи, в лице АО "Почта России", не может нести ответственность за неполучение адресатом направленной истцом простой почтовой корреспонденции.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг почтовой связи не нашел своего подтверждения, вина оператора связи в неполучении третьим лицом простого почтового отправления, направленного истцом, материалами дела не подтверждается, суд правомерно отказал Медведеву В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, выраженные в несогласии истца с принятым судебным решением, выражают субъективную правовую позицию истца по существу спора, ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления не содержат.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самара от 13.01.2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Медведева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
