Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3504/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Костромина Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Котлы Севера" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении иска Костромина Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Котлы Севера" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда отказать
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Костромина Р.Ф., представителя Общества с ограниченной ответственностью "Котлы Севера" Рожина Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костромин Р.Ф. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Котлы Севера" (далее - ООО "Котлы Севера) с иском об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что в период с 12.03.2020 по 17.04.2020 работал у ответчика в качестве ********, при этом никакие договоры с ним заключены не были. Факт трудовых отношений подтверждается путевыми листами, товарно-транспортными накладными и доверенностями, оформленными на имя истца. В рейсах истца сопровождал ******** ООО "Котлы Севера" Д.
Просит установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком в период с 12.03.2020 по 17.04.2020, обязать внести записи в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере 115 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 06.08.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ******** ООО "Котлы Севера" Д. на ООО "Котлы Севера".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно неё, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Предъявляя исковые требования, Костромин Р.Ф. в качестве ответчика указал ООО "Котлы Севера" и указал, что он работал в данной организации в качестве ******** в период с 12.03.2020 по 17.04.2020. Как пояснил истец суду апелляционной инстанции, он в инстаграм увидел объявление о том, что требуется ********, был указан номер телефона, по которому он позвонил.
Из объяснения представителя ответчика Рожина Р.Р. в суде первой инстанции следует, что Костромин Р.Ф. в ООО "Котлы Севера" не работал, он был нанят в качестве ******** как физическое лицо Д.; на балансе ООО "Котлы Севера" автотранспортных средств не имеется, соответственно, путевые листы не велись и не выдавались. ООО "Котлы Севера" не занимается поставкой груза, поскольку основной деятельностью организации является строительство сооружений по металлоконструкции.
Из показаний свидетеля Д. следует, что он является ******** ООО "Котлы Севера". Зимой данная организация не работает и он осуществляет перевозку как частное лицо, чтобы обеспечить свою семью. Для этого он поместил объявление о поиске напарника для осуществления данных работ. Совместно с истцом Костроминым Р.Ф. он осуществлял перевозку грузов в районы Республики Саха (Якутия), оплата была по факту.
Судом апелляционной инстанции для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, приобщена выписка по операциям на счете от 07.12.2020, согласно которой операции по счету, открытому ООО "Котлы Севера" в Якутском отделении ПАО ********, в период с 01.01.2020 по 14.05.2020 не осуществлялись.
Согласно копии паспорта транспортного средства собственником автомашины ********, на котором истцом осуществлялась перевозка груза, является Д.
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что истец осуществлял ******** на автомобиле, принадлежащем Д., и совместно с ним. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец осуществлял грузовые рейсы по заданию ООО "Котлы Севера", не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика внести в его трудовую книжку записи о трудоустройстве, взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что каких-либо кадровых решений в отношении истца Обществу с ограниченной ответственностью "Котлы Севера" не принималось, заработная плата ответчиком ему не начислялась и не выплачивалась, доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдения режима рабочего времени, установления размера заработной платы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые отношения возникли между сторонами на основании соглашения, являются необоснованными, поскольку Костромин Р.Ф. с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась, записи о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, а также доказательства фактического допуска к работе в качестве сотрудника ООО "Котлы Севера" с ведома или по поручению работодателя истцом в суд представлены не были.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
