Определение Саратовского областного суда от 19 мая 2020 года №33-3504/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-3504/2020
Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу Иваняна Н. А., Мартиросян К. А. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Иваняну Н. А., Мартиросян К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 июня 2019 года были удовлетворены исковые требования акционерного общества Банк "Северный морской путь" (далее - АО Банк "Северный морской путь"), с Иваняна Н.А., Мартиросян К.А. в солидарном порядке в пользу
АО Банк "Северный морской путь" взыскана задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2014 года N КД-2-3-1/0088/2014-16 в размере 1599056,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 22195,28 руб., обращено взыскание на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,6 кв.м, расположенную на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,
2-й <адрес>, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества - 1550000 руб.
29 января 2020 года ответчики обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения в части взыскания задолженности в размере 1599056,97 руб.: по 40000 руб. в срок не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с 29 февраля 2020 года, и отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на имущество, мотивируя его тем, что единовременно оплатить долг они не могут, спорная квартира является их единственным жильем, частично обязательства по кредиту они исполнили путем перечисления банку материнского капитала, поэтому их двое несовершеннолетних детей в обязательном порядке должны быть включены в число участников общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В связи с этим обращение взыскания на заложенную квартиру лишит детей права пользования квартирой, их право общей долевой собственности и жилищные права значительно ухудшатся, что не соответствует Конституции РФ. Просрочка по погашению кредитной задолженности была допущена по причине ухода Мартиросян К.А. в декретный отпуск и потери её мужем Иваняном Н.А. работы, но с апреля 2019 года они возобновили платежи, а с апреля 2020 года смогут платить по 40000 руб. в месяц, так как Мартиросян К.А. выйдет на работу и будет получать заработную плату не менее 15000 руб., а
Иванян Н.А. официально трудоустроился и в месяц получает около 40000 руб., к тому же им помогают родители в размере 15000 руб. в месяц.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от
12 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Иваняна Н.А. и Мартиросян К.А. отказано.
Иванян Н.А., Мартиросян К.А. не согласились с определением суда, подали частную жалобу, в которой просили его отменить. Авторы жалобы повторяют доводы заявления об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда. Дополнительно ссылаются на то, что суд учел интересы лишь взыскателя, встав на сторону банка, не оценил доводы, изложенные в заявлении о рассрочке и отсрочке исполнения решения суда. Также указывают на то, что были лишены возможности присутствовать при рассмотрении указанного гражданского дела, поскольку не были извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона основанием для отсрочки исполнения решения суда могут быть конкретные исключительные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к совершению исполнительных действий либо затрудняющих исполнение должником судебного постановления.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении правосудия суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле данного положения начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений Определения Конституционного Суда РФ от
18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15, 17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 июня 2019 года были удовлетворены исковые требования АО Банк "Северный морской путь", с Иваняна Н.А., Мартиросян К.А. в солидарном порядке в пользу АО Банк "Северный морской путь" взыскана задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2014 года N КД-2-3-1/0088/2014-16 в размере
1599056,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 22195,28 руб., обращено взыскание на квартиру. Указанное решение суда обращено к принудительному взысканию, но до настоящего времени не исполнено.
Разрешая заявление Иваняна Н.А., Мартиросян К.А. о рассрочке и отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявители не представили суду обоснованных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, а также учитывал то, что до настоящего времени реальных мер, направленных на исполнение, должниками не предпринято.
Доводы жалобы о том, что квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для семьи, не могут повлиять на обоснованность выводов суда.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Ссылка на ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не может быть принята во внимание, поскольку вопрос об отсрочке исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога возможен только при наличии уважительных причин.
Поскольку заявителями не указаны причины, которые бы являлись безусловным основанием для предоставления отсрочки и рассрочки, то суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного постановления.
Довод жалобы о том, что обязательства по кредиту частично исполнены с привлечением средств материнского капитала, в связи с чем обращение взыскания на квартиру нарушает права несовершеннолетних детей ответчиков, имеющих право оформить данную квартиру в общую долевую собственность, также признается несостоятельным.
Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки.
Вышеуказанными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на то, что ответчики не были надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, не основана на положениях действующего законодательства и не влечет отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Учитывая действующую вышеприведенную норму процессуального законодательства, рассмотрение заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда осуществлялось без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств тяжелого материального положения, затрудняющих или делающих невозможным своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда, а также о принятии должниками необходимых мер, направленных на его исполнение.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления ответчиков, судом не допущено. С учетом изложенного оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Иваняна Н. А., Мартиросян К. А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка