Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3504/2020
Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Насиковкой А.А. и Нестеровой М.В.,
при помощнике судьи Сидоровой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-123/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Кирищевой Е. А. - Герасимовой М.И. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Кирищевой Е. А. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании включить в подсчет специального стажа в льготном исчислении в должности лаборанта и отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца Кирищевой Е.А. -Цветковой К.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Кирищева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N, через отделение почтовой связи 11 сентября 2019 года обратилась в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее - УПФР в Подпорожском районе ЛО (межрайонное) об обязании включить истцу в медицинский стаж периоды работы:
с 19 февраля 1997 года по 8 июля 1997 года в должности лаборанта в Северо-Западном региональном центре госсанэпиднадзора на транспорте;
с 9 июля 1997 года по 30 сентября 1999 года и с 1 декабря 1999 года по 1 мая 2000 года в должности лаборанта в Северо-Западном региональном центре госсанэпиднадзора на транспорте;
с 16 мая 2006 года по 31 марта 2015 года в должности медицинской сестры по диетпитанию в Вознесенском доме престарелых и инвалидов
в льготном исчислении один год работы как за год и три месяца; а также назначить истцу страховую пенсию по старости согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - с 23 июня 2015 года.
В обоснование исковых требований Кирищева Е.А. ссылалась на те обстоятельства, что в связи с работой в должностях среднего медицинского персонала 23 июня 2015 года обратилась в УПФР в Подпорожском районе ЛО (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, однако решением от 21 сентября 2015 года учтен только период работы с 19 февраля 1997 года по 8 июля 1997 года (00 лет 04 месяца 20 дней), тогда как в отношении включении других периодов работы отказано по причине отсутствия подтверждения работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. В этой связи Кирищева Е.А., не соглашаясь с правомерностью решения УПФР в Подпорожском районе ЛО (межрайонное), ссылаясь на положения статьи 39 Конституции Российской Федерации, статьи 8, частей 1 и 2 статьи 11, статей 15 - 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 3, части 1 статьи 4, подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 14, части 7 статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22, пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 2 Постановления Света Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, а также лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", на правовую позицию Конституционного Суджа Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П и Определении от 20 ноября 2007 года N 798-О-О, руководящие разъяснения, изложенные в пункте Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", требовала судебной защиты нарушенного пенсионного права с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.2 - 5).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции начальник УПФР в Подпорожском районе ЛО (межрайонное) Оськина Н.Н. представила письменный отзыв на исковое заявление Кирищевой Е.А., критически оценивая содержащиеся в исковом заявлении доводы, утверждая, что по представленным на 23 июня 2015 года истцом документам льготного стажа недостаточно, право на пенсию с 23 июня 2015 года у истца нет, просила отказать в удовлетворении исковых требований (том N 1 - л.д.122 - 125).
Подпорожский городской суд 6 февраля 2020 года постановилрешение, которым частично удовлетворены исковые требования Кирищевой Е.А., предъявленные к УПФР в Подпорожском районе ЛО (межрайонное), при этом суд первой инстанции возложил на УПФР в Подпорожском районе ЛО (межрайонное) обязанность включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Кирищевой Е.А. в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца период работы с 19 февраля 1997 года по 8 июля 1997 года в должности лаборанта в Северо-Западном региональном центре Госсанэпиднадзора на транспорте, отказав в удовлетворении остальной части требований (том N 1 - л.д.167 - 182).
Кирищева Е.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 6 февраля 2020 года решения в части отказа во включении в медицинский стаж периода работы с 16 мая 2006 года по 31 марта 2015 года в должности медицинской сестры по диетпитанию в Вознесенском доме-интернате для престарелых и инвалидов в льготном исчислении и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 23 июня 2015 года, представитель Герасимова М.И., имеющая полномочия от Кирищевой Е.А. на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N б/н от 29 октября 2019 года сроком на один год (том N 1 - л.д.190 - 191), выданной в порядке передоверия на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3153919 от 10 августа 2019 года сроком три года (том N 1 - л.д.188 - 189), представила апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение суда, заявленные Кирищевой Е.А. исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование изменения судебного решения представитель Кирищевой Е.А. - Герасимова М.И. ссылалась на нарушение обжалуемой частью судебного решения прав и законных интересов истца, утверждая о нарушении судом при вынесении обжалуемой части судебного решения норм процессуального права - части 1 статьи 1, части 3 статьи 11, статей 55, 59 - 61, 67, части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Кроме того, по мнению представителя Кирищевой Е.А. - Герасимовой М.И., суд первой инстанции при вынесении обжалуемой части судебного решения не применил нормы материального права, подлежащие применению, имея ввиду Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (редакция от 26 мая 2009 года), в соответствии с которым наименование должности и наименование учреждения, в которых работала истец в спорный период, поименованы, при том, что в указанном Списке есть сведения о медицинской сестре. Таким образом, по мнению подателя жалобы, период работы с 16 мая 2006 года по 31 марта 2015 года в должности медицинской сестры по диетпитанию в Вознесенском доме-интернате для престарелых и инвалидов ложен быть включен в медицинский стаж истца. В то время как, по утверждению подателя жалобы, судом первой инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания (том N 1 - л.д.187 - 187-оборот).
На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции не явилась Кирищева Е.А.
Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель Цветкова К.О., имеющая высшее юридическое образование и(л.д.223 - 227) и действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Кирищевой Е.А. на основании письменной доверенности N б/н от 29 октября 2019 года сроком на один год (том N 1 - л.д.190 - 191), выданной в порядке передоверия на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3153919 от 10 августа 2019 года сроком три года (том N 1 - л.д.188 - 189), поддержала доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для изменения судебного решения от 6 февраля 2020 года и удовлетворения исковых требований Кирищевой Е.А. в полном объеме,
В отсутствии возражений со стороны лица, принимавшего участите в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 1 - л.д.220, 221 - 222), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Действуя в соответствии с абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 321.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным осуществить проверку законности и обоснованности постановленного 6 февраля 2020 года решения, исходя из доводов апелляционной жалобы представителя Кирищевой Е.А. - Герасимовой М.И., касающихся (доводов) решения суда в части отказа во включении в медицинский стаж периода работы с 16 мая 2006 года по 31 марта 2015 года в должности медицинской сестры по диетпитанию в Вознесенском доме-интернате для престарелых и инвалидов в льготном исчислении и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 23 июня 2015 года, в отсутствии приведения доводов в отношении другой части судебного решения и отсутствии обжалования со стороны УПФР в Подпорожском районе ЛО (межрайонное) судебного решения в части удовлетворения искового требования Кирищевой Е.А.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Кирищева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N, года рождения (том N - л.д.39 - 110), зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Сведения, содержащиеся в трудовой книжке установленного образца серия АТ-1V N, являющейся в силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Кирищевой (до брака - Киприанова) Е. А. (том N - л.д.13 - 17, 60 - 67), указывают на то, что Кирищева Е.А. с учетом спорного периода трудового стажа работала, а именно в период с 15 мая 2006 года по состоянию на день обращения в УПФР в Подпорожском районе ЛО (межрайонное) 23 июня 2015 года работала в должности медицинской сестры по диетпитанию в Вознесенском доме-интернате для престарелых и инвалидов (том N 1 - л.д.15 - 17, 65 - 67).
В то время решением УПФР в Подпорожском районе ЛО (межрайонное) N 02/5405/15 от 21 сентября 2015 года отказано в назначении Кирищевой Е.А. досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2014 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 23 июня 2015 года в связи с отсутствием требуемого специального стажа (том N 1 - л.д.7 - 12, 40 - 45).
В этой связи следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":
Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Тогда как пунктом 20 части 1 статьи 30 этого же Федерального закона (в редакции по состоянию на день обращения Кирищевой Е.А. 23 июня 2015 года) предусмотрено:
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
( ... )
20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;
( ... )
Рассматривая и разрешая заявленный Кирищевой Е.А. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для предоставления Кирищевой Е.А. судебной защиты пенсионного права по требованиям о включении в медицинский стаж периода работы с 16 мая 2006 года по 31 марта 2015 года в должности медицинской сестры по диетпитанию в Вознесенском доме-интернате для престарелых и инвалидов в льготном исчислении и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 23 июня 2015 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов, положенных в основу отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Кирищевой Е.А., поскольку эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены законодательством Российской Федерации.
Так, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Кирищевой Е.А. спора, следует учитывать, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу 1 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, согласно части 3 статьи 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 года принято Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подпунктом "н" пункта 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
( ... )
подпункт н) пункта 1: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица, обращающегося за назначением пенсии.
Анализ вышеприведенных нормативных правовых актов, а также оценка представленных и собранных по делу доказательств с учетом их взаимной связи в их совокупности, в контексте предусмотренных федеральным законодателем наименований учреждений и должностей, а также с учетом периодов нахождения Кирищевой Е.А. с 9 июля по 30 сентября 1999 года и с 1 декабря 1999 года по 1 мая 2000 года (то есть в период после 1 января 1992 года) в отпуске по уходу за ребенком, и позволили суду первой инстанции отказать в предоставлении Кирищевой Е.А. судебной защиты пенсионного права по избранным ею средствам гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Кирищевой Е.А. о включении в медицинский стаж периода работы с 16 мая 2006 года по 31 марта 2015 года в должности медицинской сестры по диетпитанию в Вознесенском доме-интернате для престарелых и инвалидов в льготном исчислении и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 23 июня 2015 года, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела в обжалуемой части, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств для дела в обжалуемой части и несоответствия выводов, изложенных в решении суда в обжалуемой части, обстоятельствам дела, и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда в обжалуемой части, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, сопряжены с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора в обжалуемой части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильной по существу обжалуемой части решения суда, апелляционная жалоба представителя Кирищевой Е.А. - Герасимовой М.И. не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда от 6 февраля 2020 года в обжалуемой части отвечает требованиям закона, оснований для частичной отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя Кирищевой Е.А. - Герасимовой М.И. нет.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пункта 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кирищевой Е. А. - Герасимовой М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Андреева Т.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
