Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года №33-3504/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3504/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Булатовой О.Б.
судей - Батршиной Ф.Р., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Конышева Александра Геннадьевича - Григорьевых Руслана Петровича на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2019 года, которым приостановлено производство по делу по иску Конышевой Светланы Анатольевны к Конышеву Александру Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конышева С.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском Конышеву А.Г. (далее - ответчик) о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Определениями суда 03.12.2018 года, 12.03.2019 года, 24.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Смирнов А.В., Смирнова С.Л., Солодянкин Д.А., Щепкин К.Е.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Буровой О.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Устиновским районным судом г. Ижевска гражданского дела по иску Конышевой С.А. к Конышеву А.Г., Солодянкину Д.А., Щепкину К.Е. о признании сделок недействительными.
Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел вопрос о приостановлении производства по делу в их отсутствие и постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика Конышева А.Г. - Григорьевых Р.П. просит определение суда отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось. Отмечает, что разрешение по существу Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики исковых требований Конышевой С.А. к Конышеву А.Г., Солодянкину Д.А., Щепкину К.Е. о признании сделок недействительными не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, не делает невозможным рассмотрение настоящего иска по существу.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения частной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного определения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.
В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого. Помимо этого судом должна быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.
В данном случае наличие обоих условий судом первой инстанции не установлено. Суд не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, подлежат установлению при рассмотрении другого дела.
Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело по иску Конышевой С.А. к Конышеву А.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов и гражданское дело по спору между Конышевой С.А. и Конышевым А.Г., Солодянкиным Д.А., Щепкиным К.Е. о признании сделок недействительными имеют разные предметы и основания исковых требований. Прямой зависимости рассмотрения настоящих исковых требований от разрешения спора по иску о признании сделок недействительными не усматривается.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотреть настоящее гражданское дело до рассмотрения гражданского дела по спору между Конышевой С.А. и Конышевым А.Г., Солодянкиным Д.А., Щепкиным К.Е. о признании сделок недействительными нельзя признать обоснованным.
Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу произведено судом первой инстанции при отсутствии указания на конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности рассмотрения этого дела. Такие обстоятельства не установлены и судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене в силу статьи 334 ГПК РФ, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2019 года отменить.
Гражданское дело направить для дальнейшего рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Частную жалобу представителя ответчика Конышева Александра Геннадьевича - Григорьевых Руслана Петровича - удовлетворить.
Председательствующий судья: О.Б. Булатова
Судьи: Г.Ф. Питиримова
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка