Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-3504/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-3504/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жуковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Кимовского городского суда Тульской области от 31 июля 2019 года по делу N 2-409/2019 по иску Ковалева Антона Викторовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Бурмистровой Валентине Петровне о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Ковалев А.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", Бурмистровой В.П. о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Бурмистровой В.П. и <данные изъяты>, под его управлением.
Виновником ДТП признана Бурмистрова В.П.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.
Он обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование", где застрахована его автогражданская ответственность (страховой полис МММ N), о наступлении страхового случая, предоставив комплект необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию им подано заявление об изменении способа урегулирования страхового убытка с ремонта на СТОА на денежную выплату в рамках Закона об ОСАГО, так как поврежденный в ДТП автомобиль им был продан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить страховое возмещение оставлена без удовлетворения.
Просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу стоимость страхового возмещения в размере 86 166 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 156 руб., расходы за составление отчета по оценке восстановительного ремонта - 4 612 руб. 50 коп., расходы по копированию отчета об оценке - 525 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 600 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также взыскать с Бурмистровой В.П. в его пользу материальный ущерб в размере 22 249 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 867 руб. 50 коп.
Кроме того, просил взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Ковалева А.В. удовлетворены частично.
С АО "АльфаСтрахование" в пользу Ковалева А.В. взысканы страховое возмещение в размере 86 166 руб., неустойка - 30 156 руб., компенсация морального вреда - 4 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 43 083 руб., расходы на проведение оценки транспортного средства - 4 612 руб., расходы на изготовление копии отчета об оценке - 525 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., а также на оплату доверенности - 1 600 руб.
С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета МО Кимовский район взыскана государственная пошлина в размере 3 084 руб. 98 коп.
С Бурмистровой В.П. в пользу Ковалева А.В. взысканы материальный вред в размере 22 249 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 867 руб. 50 коп. и расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалеву А.В. отказано.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к обществу, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Бурмистровой В.П. и <данные изъяты> под управлением Ковалева А.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признана Бурмистрова В.П.
На момент ДТП гражданская ответственность Ковалева А.В. по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование" (страховой полис МММ N).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просил перечислить стоимость восстановительного ремонта на свой банковский счет.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного в ДТП автомобиля, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт в СТОА.
В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением об изменении способа урегулирования страхового убытка с ремонта на СТОА на денежную выплату.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа Страхование" отказано Ковалеву А.В. в удовлетворении заявления об изменении способа урегулирования убытков.
ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, исходя из установленной ИП ФИО10 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 166 руб., а также оплатить понесенные им дополнительные расходы за составление отчета об оценке - 4 612 руб.
Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Разрешая спорные правоотношения и приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ковалева А.В. к АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции исходил из того, что права истца нарушены действиями (бездействием) ответчика, поскольку страховая компания в установленный срок не исполнила своих обязательств, предусмотренных договором об ОСАГО, и не произвела истцу выплату страхового возмещения в денежной форме.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Закона об ОСАГО.
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Таким образом, прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Соответственно, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Из материалов дела следует, что полис причинителя вреда и виновника ДТП Бурмистровой В.П. выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), то есть после внесения изменения в Закон об ОСАГО, в связи с чем к данному сраховому случаю подлежали применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 28.04.2017 г.
Так, в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Спорные правоотношения не подпадают под действие п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 28.04.2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В п. 52 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 указано, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания указанной выше нормы Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58, направленных на учет интересов потерпевшего, как наименее защищенного участника страховых правоотношений, следует, что, по общему правилу, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.
Между тем, из материалов дела усматривается, что с заявлением о страховом возмещении Ковалев А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт на СТОА ответчиком ему выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.
Указание суда на то, что в действиях страховой компании имелось злоупотребление правом, является несостоятельным, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.
Доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, истцом не представлено.
Продажа Ковалевым А.В. своего автомобиля не является основанием для изменения способа возмещения вреда.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований к АО "АльфаСтрахование" не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а исковые требования Ковалева А.В. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 31 июля 2019 года в части удовлетворения исковых требований Ковалева А.В. к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения - отменить.
Постановить по делу в данной части новое решение, которым Ковалеву А.В. в удовлетворении исковых требований к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
