Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-3504/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-3504/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 августа 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "Управляющая компания "Нововятск" по доверенности - Маракулиной Т.В., представителя Рыковой М.А. по доверенности - Онишкевича Д.Ю. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 6 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Рыковой М.А. удовлетворить частично.
Обязать ООО "Управляющая компания "Нововятск" выполнить в отношении жилого дома по адресу: <адрес> следующие работы:
- ремонт кровли над подъездом N 2;
- устранить следы протечек на 5 этаже на потолке и стенах;
- убрать электропровода в электромонтажные ниши и короба;
- устранить разрушения фундамента, трещины, сколы, обвал кирпичей у входа в подъезд N 2;
- установить отсутствующие рамы в оконных заполнениях;
- установить исправные абонентские почтовые шкафы для всех квартир.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Нововятск" в пользу Рыковой М.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку 1206,50руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 603,25руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Нововятск" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Город Киров" в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыкова М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Нововятск" (далее - ООО "УК "Нововятск") о защите прав потребителя, указав, что она является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, в отношении квартиры NN и общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Рыкова М.А. пользуется указанной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения от 29.08.2016 N 16/368. Ответчику выдана лицензия на управление данным многоквартирным жилым домом. Управляющей компанией нарушены требования нормативно-правовых актов в области жилищного права в части управления спорным жилым домом, в частности: у подъезда N 2 МКД выявлены разрушения фундамента, трещины, сколы, обвал кирпичей, на потолке 5 этажа имеются подтеки от воды, трещины в штукатурке, течет крыша, электропровода в электромонтажные ниши и короба не убраны, отсутствуют рамы в оконных заполнениях, абонентские почтовые ящики находятся в неисправном состоянии; уборка мест общего пользования, подъездов, лестничных клеток не производится. 02.04.2019 представителем истца ответчику была направлена претензия с требованиями устранить нарушения жилищных прав Рыковой М.А. В установленный законом 5-дневный срок ответа не поступило. Истец оплачивает содержание жилья по тарифу в размере 16,72руб. с 1 кв.м. жилого помещения. Площадь ее жилого помещения составляет 25,2 кв.м. В год за содержание жилья ответчик с нее получает 5 056,12 руб., 3% в день от этой суммы составляет 151,68 руб. Поскольку последним днем ответа на ее претензию является 08.04.2019, то с 09.04.2019 начал течь срок исполнения требований потребителя, неустойка подлежит начислению и уплате по день фактического исполнения ее требований. Просила суд обязать ответчика выполнить в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> следующие работы: ремонт кровли над подъездом N 2, устранить следы протечек на 5 этаже на потолке и стенах, убрать электропровода в электромонтажные ниши и короба, устранить разрушения фундамента, трещины, сколы, обвал кирпичей у входа в подъезд N 2, установить отсутствующие рамы в оконных заполнениях, установить исправные абонентские почтовые шкафы для всех квартир; организовать и своевременно производить влажную и сухую уборку мест общего пользования МКД; взыскать с ответчика на основании ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 9.04.2019 по момент фактического исполнения обязательств неустойку в размере 3% (151,68руб. в день) за каждый день просрочки выполнения работ по содержанию МКД, штраф за неисполнение обязательств в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Нововятск" по доверенности Маракулина Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на ответчика обязанности произвести работы по ремонту кровли и устранению разрушений фундамента, а также остеклению рам. Указывает, что в соответствии с решением Нововятского районного суда г.Кирова от 23.07.2018 по иску Рыковой М.А. к ООО "УК "Нововятск" управляющая компания произвела работы по ремонту кровли над подъездом N 2, устранила по периметру дома разрушения отмостки, трещины, сколы, обвал кирпичей, произвела работы по остеклению оконных заполнений в подъезде, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ за 2018 год. При этом управляющей компанией были затрачены собственные средства. Однако после произведенного ремонта протечки на кровле возникли вновь, произведено обследование кровли специализированной организацией ООО, согласно заключению которого кровля в данном доме требует капитального ремонта с полной заменой конструктивных элементов кровельного покрытия. Исковые требования в части ремонта крыши должны быть предъявлены к Фонду капитального ремонта Кировской области. Поскольку в октябре 2018 года ответчик уже проводил работы по остеклению в подъезде N 2 спорного дома, полагает незаконным возложение на ответчика обязанности вновь проводить данные работы, кроме того, из представленных суду фотографий следует, что остекление в подъезде имеется в полном объеме. Считает, что возложение на управляющую компанию обязанности произвести ремонтные работы по устранению разрушений фундамента, трещин, сколов и обвала кирпичей у входа в подъезд N 2 также является незаконным, поскольку данные виды работ, исходя из Приложения N 8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, относятся к работам капитального характера, договором управления проведение данных работ за счет средств управляющей компании не предусмотрено.
В апелляционной жалобе представитель Рыковой М.А. по доверенности Онишкевич Д.Ю. просит решение суда изменить в части неудовлетворенных требований истца, удовлетворить заявленные требования в полном объеме: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 151,68 руб. в день за каждый день просрочки исполнения работ по содержанию МКД с 09.04.2019 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; обязать ответчика организовать и своевременно производить влажную и сухую уборку мест общего пользования МКД; в остальной части решение оставить без изменения. Указывает, что договор управления в части установления меньшего перечня работ и услуг по содержанию дома, чем установлен нормативными актами, является ничтожным и недействителен с момента его заключения. Работы по уборке мест общего пользования дома являются обязательными для выполнения управляющей компанией, и суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования. Полагает, что при подсчете неустойки суд первой инстанции неправомерно разделил на составляющие плату 16,72 руб., вносимую истцом за 1 кв.м. по тарифу на содержание помещения, дифференцировав размер платы по разным услугам. Услуга по содержанию помещений является единой в соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ, предъявляется ответчиком для оплаты истцу единой строкой и не подлежит разделению на неутвержденные собственниками помещений дома составляющие для целей определения судом штрафных санкций в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В отзыве на апелляционную жалобу представителя Рыковой М.А. по доверенности Онишкевича Д.Ю. представитель ООО "УК "Нововятск" по доверенности Маракулина Т.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рыкова М.А. и ее представитель Онишкевич Д.Ю., представитель ООО "УК "Нововятск" по доверенности Маракулина Т.В. поддержали доводы жалоб соответственно стороны истца и ответчика, а также представленного отзыва.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб и отзыва на жалобу представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобах и отзыве на жалобу представителя истца.
В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 ЖК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Рыкова М.А. является нанимателем жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, учетный N N, общей площадью 25,2 кв.м. (л.д.14-20).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (далее - МКД), осуществляется ООО "УК "Нововятск" на основании договора N 3/2014 от 01.05.2014 (л.д.106-125).
Решением ГЖИ Кировской области от 14.05.2019 N 401/19 дом N N по <адрес> с 01.06.2019 исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО "УК "Нововятск" (л.д.72).
Судом установлено, что у подъезда N 2 МКД выявлены разрушения кровли, фундамента, трещины, сколы, обвал кирпичей, на потолке 5 этажа имеются подтеки от воды, трещины в штукатурке, течет крыша, электропровода в электромонтажные ниши и короба не убраны, отсутствуют рамы в оконных заполнениях, абонентские почтовые ящики находятся в неисправном состоянии.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и не оспариваются в жалобе.
Претензия представителя Рыковой М.А. от 02.04.2019 об устранении недостатков (л.д.45-53) оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.161, 162, ч.3 ст.200 ЖК РФ, п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003, постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", пришел к выводу о возложении на ООО "УК "Нововятск" обязанности по устранению имеющихся разрушений.
Оспаривая возложение на него обязанности проводить работы по ремонту кровли, устранять разрушения фундамента, трещины, сколы, обвал кирпичей у входа в подъезд N 2, ООО "УК "Нововятск" в жалобе ссылается на выполнение данных работ ранее и отнесение данных работ к капитальному ремонту.
Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее по тексту - Правила и нормы), следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
При этом неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении N 2 (п.4.6.1.10 указанных Правил и норм).
Согласно п.4.1.1. Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Пунктом 4.1.7 Правил и норм предусмотрено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию.
В силу п.4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
С учетом изложенного суд правомерно возложил на ответчика обязанность выполнить работы по ремонту кровли, а также устранить разрушения фундамента, трещины, сколы, обвал кирпичей у входа в подъезд N 2.
Вместе с тем выводы суда об обязании ответчика установить отсутствующие рамы в оконных заполнениях судебная коллегия находит ошибочными.
В соответствии с п.4.7.1 Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
Неисправного состояния окон в подъезде N 2 из представленных истцом фотографий (л.д.28) не усматривается. Доказательств несоблюдения нормативных воздухо-изоляционных, теплоизоляционных и звукоизоляционных свойств окон стороной истца в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Рыковой М.А. требований об обязании ООО "УК "Нововятск" установить отсутствующие рамы в оконных заполнениях не имеется, в данной части решение суда подлежит изменению.
Также ошибочным судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении требований Рыковой М.А. об обязании ответчика организовать и своевременно производить влажную и сухую уборку мест общего пользования МКД.
В соответствии с п/п. "г" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в п.23 которого в составе работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрены сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов.
По договору управления от 01.05.2014, заключенному с собственниками МКД, ООО "УК "Нововятск" приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.
В обоснование своей позиции по неосуществлению уборки ответчик ссылался на непринятие собственниками решения по этому вопросу и невзимание платы за уборку.
Между тем? как следует из объяснений представителя ответчика, решение об исключении уборки помещений общего пользования из объема услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления, собственниками не принималось.
Доказательств проведения уборки помещений общего пользования иными лицами в материалах дела не имеется.
Исходя из приведенных нормативных требований, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, ООО "УК "Нововятск", не производя уборку подъездов спорного МКД в нарушение Правил содержания общего имущества, Минимального перечня работ и услуг, фактически не осуществляет надлежащее содержание общего имущества жилого дома, в связи с чем требования Рыковой М.А. в данной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, принимая во внимание положения ч.3 ст.200 ЖК РФ об обязанности лицензиата надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом у иных лиц, указанных в пунктах 1-4 этой нормы, данная обязанность подлежит ограничению сроком, определенным в соответствии с ч.3 ст.200 ЖК РФ.
В части возложения на ответчика обязанности устранить следы протечек на 5 этаже на потолке и стенах; убрать электропровода в электромонтажные ниши и короба; установить исправные абонентские почтовые шкафы для всех квартир решение суда не обжалуется.
В соответствии с требованиями п.5 ст.28 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом определена к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за несвоевременное оказание услуг по содержанию и ремонту дома в размере 1206,5 руб., исчисленная из расчета 36 руб. в день с учетом платы за содержание и ремонт конструкций (3,58 руб./кв.м.) и за содержание внутридомовых систем электроснабжения и электрооборудования (0,41 руб./кв.м.) за период с 09.04.2019 по день вынесения решения суда 06.06.2019.
Оснований для изменения размера подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия не усматривает
Как правильно указал суд, требования истца по неоказанию надлежащей услуги относятся к содержанию общего имущества в отношении конструктивных элементов общего имущества и электрооборудования, а тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя плату и за другие услуги, стоимость которых приведена ответчиком (л.д.126-129).
Поскольку неустойка взыскана судом по 06.06.2019, истец не лишен права обратиться в суд за взысканием неустойки, исчисленной за последующий период несвоевременного оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту дома.
Установив факт нарушения ответчиком прав Рыковой М.А. как потребителя, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 2000 руб. с учетом характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
Оснований для увеличения размера данной компенсации судебная коллегия не усматривает, находя определенную судом первой инстанции к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда соответствующей требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и учитывая, что право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду.
В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" постановиловзыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
Однако сумма штрафа в нарушение указанной нормы закона определена судом без учета размера присужденной компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 1603,25руб. ((2000 + 1206,50): 2).
В части взыскания судебных расходов решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нововятского районного суда г.Кирова от 6 июня 2019 года изменить в части.
Исключить из резолютивной части решения указание об обязании ООО "Управляющая компания "Нововятск" установить отсутствующие рамы в оконных заполнениях, в данной части в удовлетворении иска Рыковой М.А. отказать.
Обязать ООО "Управляющая компания "Нововятск" организовать и своевременно производить влажную и сухую уборку мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, до дня, определенного в соответствии с ч.3 ст.200 ЖК РФ.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Нововятск" в пользу Рыковой М.А. штраф в размере 1603,25руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
