Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3504/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N 33-3504/2019
от 15 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Марисова А.М., Залевской Е.А.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощнике судьи Б.,
с участием прокурора Кофман Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N2-1045/2019 по исковому заявлению администрации г. Томска к Брахновой Галине Филистоклеевне о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, встречному исковому заявлению Брахновой Галины Филистоклеевны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения и прекращении права собственности
по апелляционной жалобе представителя муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Павловой Ирины Анатольевны на решение Ленинского районного суда города Томска от 12 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя Брахновой Г.Ф. Ермакова А.П., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Томска обратилась в суд с иском к Брахновой Г.Ф., в котором с учетом увеличения исковых требований просила прекратить путем выкупа право собственности Брахновой Г.Ф. на жилое помещение /__/, общей площадью /__/ кв.м, установить подлежащую уплате денежную компенсацию в размере 262 000 руб., указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр на недвижимое имущество, взыскать с Брахновой Г.Ф. за проведенную экспертизу по оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества 979,98 руб.
В обоснование иска указала, что Брахнова Г.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. Дом N /__/ признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок и жилое помещение, находящиеся в собственности у ответчика, подлежат изъятию для муниципальных нужд. В соответствии с требованием N509/04 от 05.03.2015 ответчику совместно с другими собственниками предложено произвести снос многоквартирного жилого дома по /__/ в течение 6 месяцев с момента получения требования. Указанное требование получено ответчиком 19.03.2015. Как следует из отчета о рыночной стоимости квартиры N /__/, общей площадью /__/ кв.м, выполненного ООО "АВАНГАРД" 14.11.2018, рыночная стоимость жилого помещения составляет 262 000 руб. 20.11.2018 Брахнова Г.Ф. написала заявление о том, что от выплаты возмещения отказывается в связи с недостаточностью средств для покупки нового жилья.
Не согласившись с исковыми требованиями, Брахнова Г.Ф. обратилась со встречным иском, в котором с учетом его уточнения просила обязать муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска изъять принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение /__/, общей площадью /__/ кв.м, с прекращением права собственности на него, взамен предоставить на праве собственности благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в виде отдельной квартиры площадью не менее /__/ кв.м, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В обоснование указала, что поскольку дом /__/ включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках "Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 годы", она вправе требовать предоставления ей взамен изымаемой квартиры равнозначного жилого помещения.
Представитель администрации г. Томска Павлова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
В судебном заседании представитель Брахновой Г.Ф. Ермаков А.П. возражал против удовлетворения требований администрации г. Томска, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие Брахновой Г.Ф.
Обжалуемым решением в удовлетворении искового заявления администрации города Томска к Брахновой Г.Ф. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации отказано. Встречное исковое заявление Брахновой Г.Ф. к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения и прекращении права собственности удовлетворено. На муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска возложена обязанность изъять у Брахновой Г.Ф. для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, с прекращением права собственности Брахновой Г.Ф., взамен предоставить Брахновой Г.Ф. на праве собственности благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в виде отдельной квартиры, площадью не менее /__/ кв.м, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе представитель муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Павлова И.А. просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования администрации г. Томска, отказать в удовлетворении встречных исковых требований Брахновой Г.Ф.
В обоснование жалобы указывает, что жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Полагает, что суд не вправе обязать администрацию г.Томска обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Ссылаясь на "Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2024 годы", указывает, что расселение спорного многоквартирного дома планируется в 2023 году, в соответствии с годом признания дома аварийным. Доказательств того, что жилое помещение должно быть предоставлено ранее очередности, установленной в программе, не представлено. Наличие угрозы обрушения многоквартирного дома или угрозы проживания в жилом помещении ответчика по первоначальному иску не доказано.
Кроме того, Брахнова Г.Ф. в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения в рамках адресной программы обратилась только после подачи встречного искового заявления. Ранее она обращалась в администрацию Ленинского района города Томска с заявлением о предоставлении выкупной стоимости за жилое помещение, в связи с чем была проведена оценка жилого помещения, администрацией затрачены денежные средства на ее проведение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Думлер Ю.Г., представитель Брахновой Г.Ф. Ермаков А.П. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частью 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Брахнова Г.Ф. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/, на основании договора дарения от 18.10.2007 (л.д.55).
Постановлением администрации г.Томска от 21.11.2014 N1209 многоквартирный дом N/__/ признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.53).
Требованием администрации Ленинского района г.Томска от 05.03.2015 N509/04 ответчику и другим собственникам предложено в течение 6 месяцев произвести снос многоквартирного дома по адресу: /__/, собственники жилого помещения данное требование в установленный срок не исполнили (л.д.57).
Постановлением администрации г.Томска от 24.062015 N564 жилые помещения, в том числе квартира /__/ в многоквартирном доме по адресу: /__/, признанном аварийным и подлежащим сносу, изъяты для муниципальных нужд (л.д.56).
Согласно Отчета N6028 от 14.11.2018 рыночная стоимость жилого помещения /__/ в многоквартирном доме по /__/ составляет 262 000 руб. (л.д.59-96).
20.11.2018 Брахнова Г.Ф. в письменной форме выразила отказ от выплаты возмещения и подписания соглашения об изъятии жилого помещения (л.д. 58).
Отказ ответчика от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на предложенных администрацией условиях, как следует из встречного искового заявления, обусловлен недостаточностью выкупной цены за изымаемое имущество и желанием Брахновой Г.Ф. получить равноценное жилое помещение.
В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениямич.8 ст. 32 ЖК РФ, и возлагающего в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на администрацию муниципального образования обязанность предоставить в собственность таким гражданам равнозначное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что 09.08.2019 Брахнова Г.Ф. обратилась в администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, другого жилого помещения, находящегося на территории муниципального образования "Город Томск" с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (л.д. 216).
При этом Брахнова Г.Ф. ссылалась на то, что распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 N233-ра утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2024 годы, в перечень аварийных многоквартирных домов которой включен дом по /__/ в /__/.
Проверив данные обстоятельства и установив, что многоквартирный жилой дом /__/ действительно включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 N233-ра, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Брахнова Г.Ф. имеет право выбора требовать выкупа жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения.
Принимая во внимание, что волеизъявление истца, выраженное во встречном исковом заявлении, направлено на получение другого жилого помещения, а не выкупной цены изымаемого имущества, суд обоснованно удовлетворил ее встречный иск, отказав администрации г. Томска в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для предоставления Брахновой Г.Ф. жилого помещения опровергаются материалами дела, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что судом проигнорированы положения Региональной программы о сроках расселения аварийного дома N/__/, заслуживает внимания.
Согласно Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, являющегося Приложением N1 к Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 N233-ра, жилой дом по адресу: /__/ значится под номером 212, планируемая дата окончания переселения 31.12.2023.
В соответствии с п.4 Региональной адресной программы в первоочередном порядке подлежат расселению многоквартирные дома, включенные в Перечень по следующим основаниям: год признания таких домов аварийными и подлежащими сносу (реконструкции) предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу (реконструкции) других многоквартирных домов, расположенных на территории этого же муниципального образования; наличие угрозы обрушения многоквартирного дома.
Как указано в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств того, что помещение, в котором проживает Брахнова Г.Ф., представляет опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в материалы дела не представлено.
Вывод суда о том, что такая угроза существует в силу того, что дом признан аварийным, является ошибочным, так как не основан ни на нормах материального закона, ни на фактических обстоятельствах.
Согласно сведениям об объекте капитального строительства ФГУП "Ростехинвентаризация" от 09.09.2013, по состоянию на 24.06.1988 процент износа здания по /__/ составляет 62% (л.д. 177).
Из Отчета об оценке N276 от 10.06.2019 АНО "Томский центр экспертиз" физический износ жилого дома 76% (л.д.153).
Вместе с тем значительный процент физического износа здания не является достаточным основанием для утверждения о том, что дальнейшее проживание в доме невозможно в связи с угрозой жизни и здоровью граждан.
Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств необходимости незамедлительного расселения жилого дома из-за имеющейся угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, вывод суда о предоставлении Брахновой Г.Ф. жилого помещения без учета сроков расселения жилого дома является неверным, а резолютивная часть решения о предоставлении жилого помещения подлежит корректировке в соответствии с датой расселения жилого дома, указанной в Региональной программе - не позднее 31 декабря 2023 года.
Доводы апеллянта о взыскании с Брахновой Г.Ф. расходов, понесенных администрацией г. Томска на проведение оценки жилого помещения для определения выкупной цены, отклоняются по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Отчет экспертно-оценочной компании "Авангард" по определению рыночной стоимости квартиры Брахновой Г.Ф. был выполнен 14.11.2018 на основании контракта от 12.11.2018 (л.д. 62).
В материалы дела представлено заявление Брахновой Г.Ф. от 17.05.2018, в котором она просила предоставить ей возмещение за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд (л.д. 214).
Однако, ознакомившись с отчетом N6028 от 14.11.2018, Брахнова Г.Ф. отказалась от возмещения в связи с установленной низкой выкупной стоимостью жилого помещения, указав, что данных денежных средств ей недостаточно для приобретения нового жилья (л.д. 58).
Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2024 годы, в которую было включено расселение в связи с аварийностью дома N/__/, утверждена Администрацией Томской области распоряжением от 10.04.2019 N233-ра и на момент обращения истца с настоящим иском уже действовала. Однако сведений о том, что о наличии данной программы и правах собственника изымаемого имущества при включении изымаемого жилого помещения в Региональную программу Брахнова Г.Ф. была извещена истцом, материалы дела не содержат.
Таким образом, злоупотребления правами со стороны Брахновой Г.Ф., отказавшейся от получения выкупной цены, судебная коллегия не усматривает. Ее согласие на получение выкупной цены было выражено до того, как данная выкупная цена была установлена. При этом обязанность определить выкупную стоимость изымаемого имущества в силу ч.1, 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на органе местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, бремя несения судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ложится на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнить абзац третий резолютивной части решения Ленинского районного суда города Томска от 12 августа 2019 года после слов "в виде отдельной квартиры, площадью не менее /__/ кв.м" словами "в срок не позднее 31 декабря 2023 года".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Павловой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
