Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3504/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3504/2019
Г. Астрахань 11сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.
и судей Ожеговой И.Б., Усенко О.А.
при секретаре Кондратьеве С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МО "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда города Астрахани от 17 июля 2019 года по иску Капустиной Т.Ф. к администрации МО "город Астрахань" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.
установила:
Капустина Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО "город Астрахань" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, указав, что она является нанимателем квартиры <адрес>. Заключением городской межведомственной комиссии от 31 мая 2013 года указанный дом признан аварийным. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2017 года на администрацию города Астрахани возложена обязанность осуществить мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, изъять жилые помещения в домовладении, признанных аварийными. Однако, не смотря на наличие указанных решений, ей не предоставляется постоянное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. По решению суда она вселена в помещение маневренного фонда. Обращаясь в суд, просила обязать администрацию МО "Город Астрахань" предоставить ей благоустроенное жилое помещение взамен аварийного на условиях договора социального найма.
В судебном заедании Капустина Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации МО "Город Астрахань" Бородина О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие на данный момент квартир, отвечающих заявленным истцом требованиям.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 17 июля 2019 года исковые требования Капустиной Т.Ф. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя администрации МО "Город Астрахань" Шитову Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Капустину Т.Ф., просившую об отказе в удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
Статья 85 ЖК РФ предусматривает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Согласно положениям ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.
Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению (ч. 2 ст. 88 ЖК РФ).
Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции (ч. 3 ст. 88 ЖК РФ).
Судом установлено, что между Капустиной Татьяной Федоровной и администрацией города Астрахани 22 сентября 2011 года заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Капустина Т.Ф. с составом семьи 3 человека, в том числе Н. - муж, Ф. - сын, владеют и пользуются изолированным жилым помещением - квартирой <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью _ кв.м, в том числе жилой площадью _ кв.м.
Распоряжением администрации г. Астрахани от 12.07.2013 г. N многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Согласно решению Кировского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2017 года на администрацию города Астрахани возложена обязанность осуществить мероприятия по изъятию земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>, и изъять каждое помещение в указанном доме.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04 июня 2018 года были удовлетворены исковые требования администрации МО "Город Астрахань" к Капустиной Т.Ф. о выселении в предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения маневренного фонда на время проведения реконструкции жилого дома <адрес>.
На момент вынесения указанного решения администрацией МО "Город Астрахань" было принято распоряжение N от 04 мая 2018 года "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" долей земельного участка, жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес>".
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил нарушение прав истца и его обоснованное обращение с иском.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что дом <адрес>, в котором истец проживала на условиях социального найма, был изъят для муниципальных нужд, а Капустина Т.Ф. не была обеспечена благоустроенным жилым помещением, аналогичным по общей площади ранее занимаемому.
Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В соответствии со ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что жилой дом по адресу: <адрес>, заключением межведомственной комиссии от 31.05.2013 года N 3 признан аварийным и подлежащим реконструкции, жилые и нежилые помещения указанного дома подлежат изъятию. Суд также, приняв во внимание выводы об аварийном состоянии дома, влекущим значительные разрушения и угрозу жизни и здоровью жильцов, изложенные по результатам обследования технического состояния жилого дома, признал обоснованными заявленные истцом требования о возложении на администрацию МО "Город Астрахань" обязанности предоставить ей жилое помещение по договору социального найма вне очереди в соответствии с положениями статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплен принцип обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В силу пункта 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года от 16 сентября 2009 года, а также Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Из распоряжения администрации МО "Город Астрахань" N от 04 мая 2018 года "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" следует, что вопрос о проведении действий по предоставлению жилья и отселению граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях дома <адрес> не разрешен.
Необходимость предоставления Капустиной Т.Ф. иного жилого помещения ввиду аварийного состояния дома по адресу: <адрес>, следует и из обращения администрации города в суд с иском о переселении Капустиной Т.Ф. в жилое помещение маневренного фонда.
Как разъяснено в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (пункт 1 названного Постановления Пленума).
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом полно и всесторонне исследованы существенные для дела обстоятельства, а несогласие с выводами суда первой инстанции основанием для отмены решения суда не является, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда города Астрахани от 17 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
