Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3504/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3504/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Моисеевой М.В.,
судей: Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре Кадилине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску К.Н, К.А к ООО "Ипанема", ООО "РоссТур", ООО "Пегас Екатеринбург" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ООО "Пегас Екатеринбург" на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 29 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя ООО "Пегас Екатеринбург" - И, судебная коллегия
установила:
К.Н, К.А, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ООО "Ипанема" о защите прав потребителей, указывая, что (дата) с ООО "Ипанема" заключен договор о реализации туристского продукта N N по условиям которого приобретена туристическая путевка в Турцию (Кемер) на 14 ночей с (дата) по (дата) стоимостью <данные изъяты> руб., которая оплачена. (дата) ООО "Ипанема" сообщило об аннулировании тура туроператором ООО "Пегас Туристик" (ООО "Пегас Екатеринбург"). (дата) истцы обратились в ООО "Ипанема" с претензией о возврате стоимости тура, которая осталась без удовлетворения. Страховая компания АО "ЕРВ Туристическое Страхование" также отказала в страховой выплате со ссылкой на то, что информация о туре отсутствуют в реестре, предоставленном турагентом ООО "Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма" (далее - ООО "РоссТур").
Просят взыскать с ООО "Ипанема" в пользу К.Н стоимость путевки в размере <данные изъяты> руб., в пользу каждого истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя - по <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - по <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм (т. N).
Определениями суда от (дата) и от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены турагент ООО "РоссТур" и туроператор ООО "Пегас Екатеринбург", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "ЕРВ Туристическое Страхование" (т. N).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ООО "Ипанема", ООО "РоссТур", третьего лица - АО "ЕРВ Туристическое Страхование", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании истцы К.Н, К.А иск поддержали.
Представитель ответчика ООО "Пегас Екатеринбург" - И иск не признал, указывая, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 29.07.2019 иск К.Н, К.А удовлетворен частично, с ООО "Пегас Екатеринбург" в пользу К.Н взысканы денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.; в пользу К.А взыскана компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб.
С ООО "Ипанема" в пользу К.Н взысканы денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.; в пользу К.А взыскана компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб.
С ООО "Пегас Екатеринбург" и ООО "Ипанема" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "..." ... в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (т. 1 л.д. 243-248).
В апелляционной жалобе ООО "Пегас Екатеринбург" просит решение отменить полностью и принять новое об отказе в иске к ООО "Пегас Екатеринбург", ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федкерации" (ст.10.1) прямо установлено, что ответственность перед туристом за перечисление денежных средств туроператору несет турагент, а не ООО "ПЕГАС Екатеринбург" как туроператор. Кроме того, пунктом 2.1.4 агентского договора N N от (дата), заключенного между ООО "ПЕГАС Екатеринбург" и ООО "РоссТур", предусмотрено, что предоставление туристских услуг возможно только при получении 100% оплаты в адрес ООО "ПЕГАС Екатеринбург", однако денежные средства от К.Н не поступали. В данном случае именно ООО "Ипанема" несёт ответственность за действия ООО "РоссТур", привлеченного для исполнения договора, заключенного с К.Н (т. 3 л.д. 25-29).
В возражениях на жалобу истцы К просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пегас Екатеринбург" - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, что следует из абз. 3 ст. 9 данного Закона.
Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
В силу статьи 9 Закона N 132-ФЗ при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).
Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.
С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.
Следовательно, туроператор может нести ответственность перед истцами за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.
Как следует из материалов дела, (дата) между ООО "Пегас Екатеринбург" (Туроператор) и ООО "РоссТур" (Турагент) заключен агентский договор N, по условиям которого Турагент обязуется за вознаграждение по поручению Туроператора в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени либо от имени Туроператора (при наличии доверенности Туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению Осуществляя деятельность в сфере выездного туризма, Туроператор действует от собственного имени, но по поручению иностранного туроператора, указанного в системе бронирования (п.п. 1.1, 1.3) (т. N).
Турагент уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика в оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги для последующей передачи Туроператору (п. 1.5 договора).
Туроператор обязуется предоставить Турагенту и заказчику доступ в Систему бронирования через личный кабинет (п. 2.1.1 договора).
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих туристские услуги и услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком туристского продукта/туристской услуги несет третье лицо (п. 2.1.11 договоа).
Если Турагент не произвел оплаты туристского продукта/туристской услуги в сроки, установленные настоящим договором, то Туроператор вправе аннулировать запрос на бронирование Турагента. Последствия аннуляции запроса на бронирование, в том числе обязанность компенсировать фактические расходы Туроператора ложатся на Турагента (п. 2.2.2 договора).
Турагент обязан надлежащим образом исполнять обязательство по передаче Туроператору денежных средств, полученных от туриста и(или) иного заказчика туристского продукта/туристской услуги в порядке оплаты стоимости туристского продукта/туристской услуги (п. 3.1.2 договора). Согласно положений раздела 4 договора, Турагент производит оплату стоимости туристского продукта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Туроператора. Такая обязанность возникает с момента отображения системой бронирования статуса запроса на бронирование "Доступно к оплате" (в срок не позднее одного дня), что отображается в личных кабинетах Турагента и заказчика. Формирование туристского продукта происходит по запросу на бронирование Турагента до даты начала путешествия, после поступления 100% оплаты туристского продукта на счет Туроператора. Ответственность перед туристами за неисполнение Турагентом обязанности передать Туроператору денежные средства за туристский продукт несет Турагент (т. 1 л.д. 130-143).
(дата) между ООО "РоссТур" (Турфирма), действующее от имени туроператоров, и ООО "Ипанема" (Агент) заключен договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого Агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению Турфирмы действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков (п. 1.1).
Согласно разделу 3 договора Турфирма обязана: предоставить доступ Агенту к системе бронирования Турфирмы; после отображения заявки Агента в системе бронирования осуществить бронирование заказываемого турпродукта у Туроператора; бронирование онлайн производится Турфирмой в строгом соответствии с правилами бронирования, установленными Туроператором; в режиме онлайн (путем составления соответствующего статуса заявки "Подтверждена" либо "Аннулирована") сообщать Агенту о подтверждении либо аннулировании его заявки Туроператором.
Согласно разделу 4 договора Агент обязан: самостоятельно отслеживать заявку, уточнять на сайте Туроператора сроки тура, расписание авиарейсов, место и время сбора группы и доводить эту информацию до туриста/заказчика турпродукта (п. 4.1.10); Агент вправе получить от Турфирмы вознаграждение в размере и порядке, указанных в разделе 5 настоящего договора (п. 4.2.1); в случае неисполнения Турфирмой обязательств по бронированию и приобретению турпродукта/перевозочных документов, Турфирма возмещает Агенту полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов (п. 6.4); ответственность перед туристами/заказчиками туристского продукта Агента в соответствии с действующим законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, за наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта - несет Туроператор. Ответственность Туроператора перед туристом/заказчиком туристского продукта возникает в момент передачи туристу Агентом пакета туристских документов, необходимых для совершения путешествия, при обязательном условии надлежащего исполнения Агентом обязанности по передаче Турфирме всех денежных средств (п. 6.7) (т.N).
(дата) между ООО "Ипанема" (Агентство) и К.Н (Турист) заключен договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого Агентство, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора и передает Туристу права на заказанный им продукт, который формируется Туроператором (исполнителем). При этом предусмотрено, что ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, независимо от того, кем они оказываются, несет Туроператор (т. N).
Заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета услуги туристского продукта. После подтверждения бронирования Туроператором, окончательный расчет производится по внутреннему курсу оператора в течение 1 календарного дня. До момента подтверждения к исполнению турпродукта (бронирования) Туроператором настоящий договор считается заключенным с отлагательным условием подтверждения Туроператором к исполнению заявки туриста (п. 3.1 договора).
В приложении N к договору от (дата) Туроператором указано ООО "Пегас Екатеринбург", организация, предоставившая финансовое обеспечение - АО "ЕРВ Туристическое Страхование" на основании договора страхования N N от (дата), сроком действия с (дата) по (дата) (т. N).
Согласно туристской путевке серии N от (дата) К.Н заказала туристический продукт с (дата) по (дата) по маршруту Москва - Турция - Москва (14 ночей, отель "<данные изъяты>, 2 взрослых (К.Н, К.А), общей стоимостью <данные изъяты> руб., оплаченный истицей в этот же день (т. N).
Согласно письму ООО "РоссТур" от (дата) N последнее получило от ООО "Ипанема" (дата) полную оплату по заявке N в системе бронирования ООО "РоссТур" от (дата) в размере <данные изъяты> руб. Указанная заявка аннулирована туроператором "Пегас Туристик" (ООО "Пегас Екатеринбург"). Зачисленные по заявке денежные средства в размере <данные изъяты> ООО "РоссТур" не может перевести туроператору (тN).
(дата) ООО "Ипанема" уведомило истцов об аннулировании тура туроператором по причине неоплаты туристского продукта ООО "РоссТур".
Приказом Федерального агентства по туризму от (дата) N из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о туроператоре ООО "РоссТур", в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта (т. N).
(дата) К.Н обратилась к ООО "Ипанема", Туроператору ООО "Пегас Туристик" с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>., уплате неустойки в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> которая была получена ООО "Ипанема" (дата) и оставлена без ответа (т. N).
Данных о получении этой претензии ООО "Пегас Туристик" в материалах дела не имеется.
(дата) К.Н обратилась в АО "ЕРВ Туристическое Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с прекращением деятельности туристического оператора ООО "РоссТур", на что получила отказ со ссылкой на то, что в данном случае ООО "РоссТур" является посредником для бронирования туристского продукта между ООО "Ипанема" и Туроператором ООО "Пегас Екатеринбург". Сведения о туре в реестре, предоставленном ООО "РоссТур" в адрес АО "ЕРВ Туристическое Страхование", отсутствуют. Данное событие не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования гражданской ответственности туроператора ООО "РоссТур" (т. N).
Оценив содержание заключенных между туроператором ООО "Пегас Екатеринбург" и турагентом ООО "РоссТур", его субагентом ООО "Ипанема" договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и обязанности по сделке, заключенной с К.Н в целях реализации турпродукта, сформированного туроператором и реализуемого его турагентами, возникают непосредственно у туроператора.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Именно туроператор, заключивший по договор со своими агентами, несет ответственность за их действия перед заказчиком тура (туристом). В этой связи надлежащим ответчиком по обязательствам, связанным с предоставлением туристических услуг истцам, является туроператор ООО "Пегас Екатеринбург".
Доводы ООО "Пегас Екатеринбург" об отсутствии у него обязанности по возмещению ущерба в связи с отсутствием договорных отношений с истицей или с ООО "Ипанема", судебная коллегия отклоняет по следующим мотивам.
Условия договора с ООО "РоссТур" от (дата) позволяют указанному лицу, действуя от своего имени по поручению туроператора, на таких же условиях привлекать к реализации туристического продукта субагентов. Условия заключенного субагентского договора от (дата) свидетельствуют о том, что права и обязанности по сделке с туристом возникают у туроператора.
В этой связи отсутствие прямого договора между истицей и туроператором правового значения для квалификации спорных правоотношений не имеет.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истица свои обязательства по оплате тура выполнила в полном объеме, в то время как ответчики обязательства по оказанию туристических услуг не исполнили.
Из материалов дела видно, что заявка на бронирование тура туоператором была принята к продвижению, а затем аннулирована по причине неполучения денежных средств от ООО "РоссТур", которому оплата за тур была своевременно перечислена ООО "Ипанема".
Доводы туроператора о том, что ответственность перед туристами должно нести ООО "Ипанема" за действия ООО "РоссТур", судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат названным нормам материального права и условиям заключенных между ответчиками договоров, по которым все права и обязанности по сделкам, заключенным турагентами и субагентами возникают у туроператора.
В этой связи именно ООО "Пегас Екатеринбург", являясь туроператором, становится обязанным лицом перед туристами и несет ответственность за действия своих агентов. При этом, после возмещения убытков истцам туроператор вправе в самостоятельном порядке решить вопрос об ответственности перед ним привлеченных им на основании договоров турагентов.
Ссылки жалобы на то обстоятельство, что условиями договоров, заключенных, соответственно, между ООО "Пегас Екатеринбург", турагентом ООО "РоссТур", субагентом ООО "Ипанема" предусмотрено, что ответственность перед туристами за неисполнение турагентом обязанности передать туроператору денежные средства за турпродукт несет турагент, не являются основанием для отмены решения. Положения договоров от (дата) и (дата) регулируют правоотношения между туроператором и агентами и не могут распространяться на потребителя, поскольку не соответствуют правовым нормам, регулирующим туристскую деятельность.
В такой ситуации с туроператора ООО "Пегас Екатеринбург" в пользу К.Н правильно взыскана сумма оплаченного ею турпродукта, за вычетом суммы агентского вознаграждения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ООО "Пегас Екатеринбург" в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, размер которой определен исходя из обстоятельств дела, степени и длительности нарушения прав истцов, характера перенесенных ими страданий, а также требований разумности и справедливости.
При правильном применении ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также обоснованно взыскал штраф в пользу К.Н размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
Судом с ООО "Ипанема" в пользу К.Н взысканы денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы в размере <данные изъяты> а всего - <данные изъяты>.; в пользу К.А взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Поскольку в указанной части решение не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пегас Екатеринбург" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
