Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3504/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-3504/2019
16 апреля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.
судей Параскун Т.И., Рудь Е.П.
при секретаре Т.Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
истца Г.Н.П. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2019г. по делу по иску Г.Н.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указала на то, что в связи с достижением пенсионного возраста 11.08.2018, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, приложив трудовую книжку, подтверждающую наличие трудового стажа, однако в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием минимального страхового стажа.
Ссылаясь на эти обстоятельства, с учетом уточнения, истица просила суд признать решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, признать за ней право на страховую пенсию по старости.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2019г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица Г.Н.П. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд не учел, что она приняла все разумные, и зависящие от нее меры на получение документов, подтверждающих периоды ее работы и заработной в Казахстане, но по причинам, не зависящим от нее, при отсутствии ее вины, эти документы невозможно представить.
Кроме того, суд вышел за пределы полномочий, указав, что ИПК ответчиком рассчитан неверно.
В возражениях на апелляционную жалобу истицы ответчик просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом ст.35 указанного закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины (женщины), достигшие возраста 60 (55) лет при наличии в 2018 году не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8.
Статьей 22 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Разрешая спор, суд установил, что решением комиссии УПФР в г.Заринске и Заринском районе N847775/18 от 06.11.2018 истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 9 лет страхового стажа, при этом страховой стаж истца учтен в размере 8 лет 2 месяца 18 дней.
Согласно материалам отказного пенсионного дела, в страховой стаж Г.Н.П., с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, как наиболее лучшего варианта, включены периоды работы с 21.10.1980 по 27.07.1981, с 27.06.1984 по 11.04.1985, с 25.04.1988 по 01.08.1989, с 02.08.1989 по 04.01.1990, с 28.06.1990 по 21.01.1991, с 01.03.2000 по 31.12.2001, с 05.01.2002 по 10.01.2002, с 04.12.2002 по 23.01.2003, а так же периоды общественно-полезной деятельности - уход за ребенком с 17.03.1982 по 26.06.1984, с 12.04.1985 по 28.05.1985.
Статьями 11-12 Федерального закона N400-ФЗ установлены периоды работы и (или) иной деятельности, а так же иные периоды, включаемые в страховой стаж.
Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа установлены ст.14 вышеуказанного закона.
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 во исполнение ст.14 Федерального закона N400-ФЗ утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в соответствии с положениями которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п.11).
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в постановлении СМ СССР от 24.08.1990 N 848 "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобоспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555).
Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.
Пунктами 26-29 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 06.02.2004) "О трудовых книжках" предусмотрено в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Из трудовой книжки Г.Н.П. (Каминской) Н.Л. от 30.10.1980 судом установлено, что с 21.10.1980 по 27.07.1981 истец работала специализированной передвижной колонне N713 треста "А-Атасельстрой N7", с 28.07.1981 по 11.06.1984 в ПМК-715 треста "Алма-Атасельстрой N7", с 27.06.1984 по 11.04.1985 в ПМК-710 треста "Алма-Атасельстрой N7",с 25.04.1988 по 01.08.1989 в кооперативно-производственном объединении "Дастан", с 02.08.1989 по 04.01.1990 в АКП "Дружба", с 28.06.1990 по 21.01.1991 в свиноводческом с/зе им.27 съезда КПСС, с 01.03.2000 по 10.01.2002 в Хмелевской средней школе.
Вышеуказанные периоды, за исключением периода работы с 28.07.1981 по 11.06.1984 включены ответчиком в страховой стаж истца, а период с 28.07.1981 по 11.06.1984 не включен в страховой стаж по трудовой книжке в связи с допущенными исправлениями месяца увольнения, заверенными печатью, отличной от печати, удостоверяющей принятие и увольнение.
Учитывая, что исправление месяца увольнения истца заверено оттиском печати, отличным от оттиска печати, которым заверены записи о приеме и увольнении, не указана дата внесения исправления, решение ответчика об отказе в включении указанного периода в страховой стаж суд правильно признал обоснованным. При этом каких-либо иных документов, подтверждающих вышеуказанный период работы истцом не представлено, запросы ответчика на территорию Республики Казахстан оставлены без удовлетворения
Между, тем, несмотря на не включение указанного периода в страховой стаж, ответчиком в страховой стаж включены периоды общественно-полезной деятельности истца - уход за ребенком - К.Н.А., 28.05.1982 года рождения, с 17.03.1982 по 26.06.1984 и с 12.04.1985 по 28.05.1985.
Из трудовой книжки истца следует, что на основании пр. пр. N3 от 31.03.86 Г.Н.П. принята в члены колхоза им.Горького Заринского района Алтайского края дояркой и уволена 17.08.1986 из колхоза как не приступившая к работе (пр. пр.. N7 от 17.08.96).
Из архивной справки, предоставленной отделом по делам архивов администрации Заринского района судом установлено, что в просмотренных документах по личному составу колхоза им.Горького: в книгах учета расчетов по оплате труда, карточках формы Т-2 уволенных работников, книги учета трудового стажа за 1986 год фамилия К.Н.П. не значится.
В судебном заседании истец подтвердила то, что в связи с заболеванием дочери она не вышла на работу в колхоз им. Горького.
При таких обстоятельствах, ответчик обоснованно не включил указанный период в страховой стаж.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что истица не заявила требования о включении какого либо периода работы в ее трудовой стаж.
Кроме того, суд правильно указал, что, кроме отсутствия необходимого страхового стажа, у Г.Н.П. отсутствует необходимый ИПК (13,8 на 2018 год).
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не вышел за пределы заявленных требований, поскольку предметом иска не было заявлено требование о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, в рамках которого суд проверяет основания такого отказа. В данном случае были заявлены требования о признании права на назначение страховой пенсии по старости, поэтому суд обязан проверить все юридически значимые обстоятельства по заявленному требованию.
В соответствии с представленным представителем ответчика в судебном заседании предварительным расчетом стажа Г.Н.П., при условии включения Г.Н.П. периода работы с 28.07.1981 по 11.06.1984, ее страховой стаж составит 8 лет 10 месяцев 7 дней, в ИПК - 10,238, что не соответствует минимальным требованиям для установления страховой пенсии по старости в 2018 году.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заринского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
