Определение Белгородского областного суда от 28 мая 2019 года №33-3504/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2019 года Дело N 33-3504/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Мотлохова В.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску Храмова Александра Сергеевича в лице финансового управляющего Черкасова Андрея Владимировича к ОАО "ВТБ Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ОАО "ВТБ Лизинг"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 февраля 2019 года,
установила:
В период с 26 января и 15 апреля 2015 года Храмов А.С. произвел переводы денежных средств в пользу ОАО "ВТБ Лизинг" с указанием платежей "лизинговый платеж" в сумме 87 647,32 рублей.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 Храмов А.С. признан банкротом. Финансовым управляющим утвержден Черкасов А.В.
Дело инициировано иском финансового управляющего Храмова А.С. Черкасовым А.В. о взыскании с ОАО "ВТБ Лизинг" перечисленной денежной суммы 87 647,32 руб. как неосновательно полученной.
В обоснование требований финансовый управляющий указал, что документы, обосновывающие произведенные платежи, Храмов А.С. финансовому управляющему не передал. Ответчику направлялась претензия, которая оставлена им без удовлетворения.
От ответчика возражения на иск в срок не поступили.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "ВТБ Лизинг" просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при разрешении спора.
Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
В исковом заявлении истец указал место нахождения ответчика по адресу <адрес>. По этому адресу судом ответчику были направлены материалы иска и определение суда о принятии дела к производству и рассмотрении его в упрощенном порядке, которые возвратились в суд без вручения их ответчику (л.д. 112).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не мог получить эти материалы, направленные ему судом, а также о том, что ему не было ничего известно о рассмотрении судом настоящего дела, являются убедительными, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес и место нахождения ответчика с 2003 года значатся по адресу: <адрес> и не менялись на момент рассмотрения спора.
По этому адресу ответчику финансовым управляющим направлялась претензия (л.д.21).
При таких обстоятельствах судом рассмотрено дело без извещения ответчика, что является безусловным основанием в силу п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.
Из представленной истцом к иску выписки по расчетному счету Храмова А.С. усматривается, что вышеуказанные платежи им перечислялись ответчику во исполнение обязательства ООО "Варяг" по лизинговому договору N АЛ 29690/01-14 БГД от 05.11.2014 на основании договора поручительства N01 от 26.01.2015, в связи с чем возникает необходимость проверки доводов истца о неосновательном получении ответчиком указанных платежей (л.д. 42,51).
При таких обстоятельствах суду следовало рассмотреть дело по общим правилам искового производства с целью установления обстоятельств, связанных с основанием перечисления Храмовым А.С. денежных средств ответчику, имеющих значение для правильного разрешения спора. В этой связи суду необходимо было привлечь к участию в деле Храмова А.С., исследовать договор лизинга N АЛ 29690/01-14 БГД от 05.11.2014 и договор поручительства N 01 от 26.01.2015.
Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения его по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 329, п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 февраля 2019 года по делу по иску Храмова Александра Сергеевича в лице финансового управляющего Черкасова Андрея Владимировича к ОАО "ВТБ Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения его по общим правилам искового производства.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка