Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3504/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3504/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Мариной Ж.В., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чертенковой В.В. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 августа 2018 года, которым удовлетворено заявление Гасс О.В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Гасс Ольги Владимировны к Чертенковой Валентине Владимировне о взыскании денежных средств, полученных в качестве аванса, судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гасс О.В. обратилась в суд с иском к Чертенковой В.В. о взыскании 155000 рублей, уплаченных в счет аванса за приобретение у последней комнаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.
В обоснование иска указала на то, что в январе 2017 года между ней и ответчиком в устной форме достигнута договоренность о купле-продаже комнаты, назначение: жилое помещение, площадью 11,5 кв.м., эт. 3, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость комнаты была определена в размере 360000 рублей.
В качестве аванса за приобретаемую комнату, истец выплатила ответчику денежную сумму в общем размере 155000 рублей, однако до настоящего времени ответчик отказывается оформлять договор купли-продажи и регистрировать его в установленном законом порядке.
В ответ на претензию, направленную 07 июня 2018 года в адрес ответчика, о возврате уплаченных денежных средств, Чертенкова В.В. предлагает подписать договор купли-продажи и нотариально удостоверить сделку. В свою очередь, Гасс О.В. отказывается от подписания указанного договора, ссылаясь на недобросовестное поведение продавца.
17 августа 2018 года от истца в адрес суда поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Чертенковой В.В., в пределах заявленных исковых требований в размере 159300 рублей, а также запрета ей и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.
Определением судьи Бежицкого района г. Брянска от 17 августа 2018 года ходатайство Гасс О.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Судья определилналожить арест на имущество, принадлежащее Чертенковой В.В., в пределах суммы 159300 рублей.
Запретить Чертенковой В.В. и другим лицам совершать сделки по отчуждению указанного имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.
В частной жалобе Чертенкова В.В. просит отменить определение судьи от 17 августа 2018 года, полагает его незаконным и необоснованным.
Ссылается на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Гасс О.В. принесены возражения относительно доводов частной жалобы, в которых она просит определение суда первой инстанции без изменений, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений против неё, судебная коллегия полагает, что частная жалоба Чертенковой В.В. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (ст. 141 ГПК РФ).
Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерность такой меры, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Принимая указанные обеспечительные меры в пределах цены иска, судья суда первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Оспаривая определение судьи, Чертенкова В.В. ссылается на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов частной жалобы, полагает, что указанные доводы не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта и отклоняют как несостоятельные на основании следующего.
Доказательств того, что в добровольном порядке требования истца исполнены, материалы дела не содержат, тогда как в случае удовлетворения иска, непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По мнению судебной коллегии, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден. Пределы обеспечения не превышают цену иска.
Отсутствие у суда сведений о конкретном перечне имущества ответчика и его рыночной стоимости не препятствует суду применить обеспечительные меры, поскольку установление соответствующего перечня имущества, на которое может быть наложен арест, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и производится в рамках исполнения определения суда о наложении ареста.
Так, в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, ГПК РФ не запрещает судье или суду принять в необходимых случаях обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, с установлением конкретной суммы, подлежащей аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию. Имущество, подлежащие аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного постановления об аресте имущества на указанную сумму в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы частной жалобы о том, что Чертковой В.В. предприняты меры для совершения сделки купли-продажи комнаты, вызван техник, получено разрешение Брянской городской администрации на совершение сделки по продажи недвижимости, принадлежащей несовершеннолетним, а также направлена телеграмма о явке истца к нотариусу, при этом ею подан встречный иск к Гасс О.В. о понуждении заключить договор купли-продажи, основанием к отмене определения являться не могут, поскольку сводятся к изложению свое позиции по существу предъявленного иска, кроме того, вопрос об обоснованности заявленных требований подлежит разрешению при рассмотрении спора по существу.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу положений ст. 146 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска у ответчика имеется право на возмещение убытков, причиненных мерами по обеспечению иска.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что поскольку согласно ст. 139 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, постольку при вынесении оспариваемого определения судья руководствовался документами, имеющимися в деле. При представлении дополнительных доказательств, которые отсутствовали у суда первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, Чертенкова В.В. в силу положений ст. 144 ГПК РФ не лишена права обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи и на правильность вынесенного судебного постановления не влияют.
На основании изложенного, судебная коллегия считает определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 августа 2018 года постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения по доводам жалобы - не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 августа 2018 года, которым удовлетворено заявление Гасс О.В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Гасс Ольги Владимировны к Чертенковой Валентине Владимировне о взыскании денежных средств, полученных в качестве аванса, судебных расходов, - оставить без изменений, частную жалобу Чертенковой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Парамонова
Судьи областного суда: Ж.В. Марина
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
