Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-3503/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФССП России и УФССП по Ярославской области на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 16 января 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Елфимовой Ирины Николаевны в счет возмещения убытков 138 932 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 9 387 рублей 21 копейку, а всего взыскать 163 319 рублей 83 копейки.

Возложить на Елфимову Ирину Николаевну обязанность после исполнения ответчиком решения суда передать Федеральной службе судебных приставов России: палки треккинговые <данные изъяты> приобретенные 14.04.2019 года стоимостью 5 040 рублей; ботинки треккинговые женские <данные изъяты>, приобретенные 15.04.2019 года стоимостью 8 526 рублей; носки походные <данные изъяты> приобретенные 15.04.2019 года стоимостью 756 рублей; носки походные <данные изъяты>, приобретенные 15.04.2019 года стоимостью 798 рублей".

Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Елфимова И.Н. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о взыскании убытков в сумме 139 360 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебных расходов 9 387 рублей 21 копейка.

В обоснование иска Елфимова И.Н. указала, что 23 июня 2019 года при прохождении пограничного контроля в аэропорту Шереметьево г.Москва ей стало известно, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд, датированное 2 апреля 2019 года, истец получила в службе судебных приставов 25 июня 2019 года. Истец полагает данное постановление незаконным, вынесенным при отсутствии долга со стороны Елфимовой И.Н.

Исполнительное производство в отношении Елфимовой И.Н. возбуждено 8 октября 2018 года, предмет исполнения: взыскание в пользу Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Ярославской области задолженности по земельному налогу и пени в сумме 100 236 рублей 76 копеек, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района города Ярославля от 3 мая 2018 года. 21 сентября 2018 года судебный приказ по заявлению Елфимовой И.Н. был отменен. 17 октября 2018 года Елфимова И.Н. обратилась в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля от 31 октября 2018 года заявление Елфимовой И.Н. удовлетворено, исполнительное производство прекращено. Данное постановление вручено истцу. Однако впоследствии судебным приставом-исполнителем незаконно было вынесено упомянутое постановление от 2 апреля 2019 года об ограничении истцу выезда за границу по прекращенному исполнительному производству.

В связи с наложенным ограничением в передвижении и невозможностью выезда из страны истец Елфимова И.Н. понесла убытки в виде оплаты стоимости путевки на сумму 1 325 евро, что эквивалентно 96 415,75 руб., оплаты стоимости перелета 22 437 руб., оплаты на проезд на поезде до Москвы и обратно 4 427,80 руб., оплаты на проезд в метрополитене на общую сумму 110 рублей, оплаты на проезд на аэроэкспрессе до аэропорта в сумме 850 рублей. Также истцом для пешего тура была приобретена специальная треккинговая обувь, носки и палки, которыми она не воспользовалась и которые в повседневной жизни ей не пригодятся. Данная обувь, носки и палки были указаны в рекомендации по туру (переход горной местности). Также истцом понесены судебные расходы на перевод документов в сумме 5 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 287,21 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением в части взыскания в пользу истицы убытков в сумме 15 120 руб. (стоимость специальной обуви, носков, треккинговых палок). Ответчик считает, что эти расходы истицы не подпадают под понятие убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2020 года апелляционная жалоба ФССП России и УФССП по Ярославской области на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 16 января 2020 года оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года кассационная жалоба ФССП России и УФССП по Ярославской области удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения Елфимовой И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.4 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2020 года, Второй кассационный суд общей юрисдикции со ссылкой на указанные выше нормы материального права указал, что суд первой инстанции не учел положение указанной нормы и то обстоятельство, что приобретение данных вещей личного использования не связано с нарушением ответчиком права истца либо восстановлением нарушенного права, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, поскольку приобретение истцом палок треккинговых <данные изъяты>), стоимостью 5 040 рублей; ботинок треккинговых женских <данные изъяты>, стоимостью 8 526 рублей; носков походных <данные изъяты>, стоимостью 756 рублей; <данные изъяты>, стоимостью 798 рублей не связано с нарушением ответчиком права истца либо восстановлением нарушенного права. Дальнейшее использование данных вещей истцом по назначению не исключается.

По изложенным основаниям решение суда в данной части подлежит изменению с исключением из размера убытков истца стоимости указанного имущества 15 120 руб.

То обстоятельство, что в настоящее время решением Кировского районного суда г.Ярославля от 5 февраля 2021 года признано право собственности Российской Федерации на указанное имущества, переданное истцом в порядке исполнения решения в службу судебных приставов, основанием к отказу в удовлетворении апелляционной жалобы являться не может. Несмотря на данное решение апелляционная жалоба ФССП России и УФССП по Ярославской области, следовательно, подлежит рассмотрению по существу.

Поскольку не имеется оснований для взыскания в пользу истца стоимости приобретенного для путешествия имущества, не имеется и оснований для возложения на нее обязанности по передаче данного имущества Федеральной службе судебных приставов России.

В связи с уменьшением размера подлежащего взысканию в пользу истца ущерба подлежит изменению и размер государственной пошлины, который в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российсской Федерации подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 8 162,90 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от 16 января 2020 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Елфимовой Ирины Николаевны в счет возмещения убытков 120 812 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 162 рубля 30 копеек.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка