Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3503/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Голубева И.А., Климовой С.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова В.А. к акционерному обществу "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Саратовской области о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Маркова В.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 4 сентября 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения Маркова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Марков В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу

"Почта России" (далее по тексту АО "Почта России") в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Саратовской области (далее по тексту

УФПС Саратовской области) в котором просил: признать незаконным бездействие УФПС Саратовской области, выразившееся в обеспечении Маркову В.А. доступа к ответу на его обращение, именуемое как: "Заявление - претензия N 2 - 20 по факту нарушения права на предоставление информации о посту плен" почтового сообщения" от 27 июля 2020 г. не по существу поставленного вопроса; обязать УФПС Саратовской области обеспечить Маркову В.А. доступ к ответу по существу вопроса "Заявления - претензии N 2 - 20", разъяснив причины отсутствия попыток вручения (извещения о поступлении) в адрес Маркова В.А. (<адрес>) регистрируемого почтового отправления в виде заказного письма N в период времени с 11 июля 2019 г. по 14 августа 2019 г. в установленный законом срок; взыскать с УФПС Саратовской области компенсацию морального вреда в пользу Маркова В.А. в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела

N 2-4573/2019 в Кировском районном суде г. Саратов по иску Маркова В.А. к гаражному кооперативу "Москвич-69" (далее по тексту ГК "Москвич-69") об обязании представить надлежаще оформленные документы, 22 октября 2019 г. Маркову В.А. стало известно о том, что ГК "Москвич-69" 9 июля 2019 г. направил ему по адресу: <адрес>, заказное (ценное) письмо с уведомлением о вручении с идентификационным номером N. Однако в период времени с 9 июля 2019 г. по 22 октября 2019 г. Маркову В.А. ничего не было известно о том, что в распоряжении ГОС N 10

УФПС Саратовской области находилось заказное письмо, адресованное ему, в котором находятся документы, непосредственно затрагивающие его права и законные интересы, т.е. 22 октября 2019 г. Маркову В.А. стало известно, что он является потребителем услуги почтового сообщения.

В этой связи 27 июля 2020 г. истец и представитель истца по доверенности Бочкарев С.В. направили в адрес ответчика обращение, именуемое как: "Заявление - претензия N 2 - 20 по факту нарушения права на предоставление информации о поступлении почтового сообщения" с просьбой разъяснить причины отсутствия попыток вручения (извещения о поступлении) в адрес Маркова В.А. регистрируемого почтового отправления в виде заказного письма N в период времени с 11 июля 2019 г. по 14 августа 2019 г. Данное обращение поступило в адрес ответчика 30 июля 2020 г.

7 августа 2020 г. на почтовый адрес истца поступило письмо

УФПС Саратовской области от 30 июля 2020 г. за исх. N МР63 -18/9428, подписанное лицом с неподтвержденными полномочиями, из которого следует, что УФПС Саратовской области фактически отказалось отвечать по существу основного вопроса обращения заявителя Маркова В.А. При этом ответ на вопрос о причинах отсутствия попыток вручения (извещения о поступлении) в адрес Маркова В.А. в письме УФПС по Саратовской области от 30 июля 2020 г. отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении УФПС Саратовской области прав Маркова В.А., как потребителя почтовых услуг.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 4 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Марков В.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что решением нарушено его право, гарантированное ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации. Считает, что установление принадлежности почтового отправления ГК "Москвич-69" не влияет на его права, как потребителя почтовых услуг.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, 9 июля 2019 г. ГК "Москвич-69" заказным письмом с уведомлением о вручении направил Маркову В.А. по адресу: <адрес>, документы (ШПИ N).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 11 июля 2019 г. оно прибыло в место вручения адресата Маркова В.А., там находилось по 14 августа 2019 г., после чего 14 августа 2019 г. было направлено для возврата отправителю из-за отсутствия адресата.

Исходя из искового заявления, о данном почтовом отправлении Маркову В.А. стало известно в ходе рассмотрения в Кировском районном суде г. Саратов гражданского дела N 2-4573/2019 по иску Маркова В.А. к ГК "Москвич-69"

об обязании предоставить надлежаще оформленные документы.

27 июля 2020 г. истец и представитель истца по доверенности Бочкарев С.В. направили в адрес ответчика обращение, именуемое как: "Заявление - претензия

N 2-20 по факту нарушения права на предоставление информации о поступлении почтового сообщения" с просьбой разъяснить причины отсутствия попыток вручения (извещения о поступлении) в адрес Маркова В.А. <адрес>, регистрируемого почтового отправления в виде заказного письма N в период времени с 11 июля 2019 г. по 14 августа 2019 г.; рассмотреть данное обращение в срок, не превышающий 10 дней, как это предусмотрено ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей); направить соответствующую информацию (ответ на данное обращение) в адрес, указанный на конверте, заказным письмом с уведомлением.

Данное обращение было направлено истцом заказным письмом 27 июля

2020 г. и поступило в адрес ответчика 30 июля 2020 г.

7 августа 2020 г. на почтовый адрес истца поступило письмо от имени

УФПС по Саратовской области от 30 июля 2020 г. за исх. N МР63 -18/9428, согласно которому адресованное истцу почтовое отправление N было принято как письмо категории "с объявленной ценностью", с описью вложения. Извещение о поступлении отправления доставляется в почтовый ящик адресата, без получения расписки (утверждение о неполучении извещения не может быть рассмотрено в связи с тем, что контроль за кругом лиц, имеющих доступ к почтовому ящику, за выемкой почты, а также за техническим состоянием ящика на организацию почтовой связи не возложен). Нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность организации почтовой связи (в том числе ведомственными актами) не предусмотрена выгрузка в сеть Интернет и актуализация информации об отправлениях, этапах обработки. Данные сервиса "Отслеживание"

АО "Почта России" не являются документальным свидетельством и носят справочный характер.

Отказывая в иске, районный суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту Закон о почтовой связи), Всемирной почтовой конвенции, (Вместе с "Заключительным протоколом...") (заключена в г. Женеве 12 августа 2008 г.), Закона о защите прав потребителей, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.

N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по доставке почтовой корреспонденции в деле не имеется; правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда отсутствуют; услуга по доставке названного выше почтового отправления была оказаны АО "Почта России" ГК "Москвич-69", а не Маркову В.А., поэтому на спорные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске, поскольку они постановлены с соблюдением норма материального права и соответствуют установленными по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы доказательств некачественного оказания истцу услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции (ШПИ N) в материалах дела не имеется, истцом вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено.

Отсутствие на сайте Почты России в отчете об отслеживании почтового отправления (ШПИ N) информации о попытках вручения письма адресату не свидетельствует о некачественной работе организации почтовой связи, поскольку, как было указано УФПС Саратовской области, данное почтовое отправление доставлялось адресату, а нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность организации почтовой связи (в том числе ведомственными актами) не предусмотрена выгрузка в сеть Интернет и актуализация информации об отправлениях, этапах обработки; данные сервиса "Отслеживание" АО "Почта России" не являются документальным свидетельством и носят справочный характер.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2020 г. оставлено без изменения решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 октября 2019 г. об отказе Маркову В.А. в удовлетворении исковых требований к ГК "Москвич-69" об обязании предоставить надлежаще оформленные документы.

Данным судебным актом установлено, что Марков В.А. просил обязать

ГК "Москвич-69" предоставить надлежаще оформленные экземпляры протокола N 3 собрания уполномоченных представителей ГК "Москвич-69" от 17 марта 2019 г. и устава ГК "Москвич-69" от 17 марта 2019 г.

3 июня 2019 г. Марков В.А. почтовым отправлением направил в адрес

ГК "Москвич-69" запрос N 1-19 документальных (письменных) доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ от 27 мая 2019 г. Указанное почтовое отправление получено ГК "Москвич-69" 10 июня 2019 г.

9 июля 2019 г. ГК "Москвич-69" направил почтовым отправлением в адрес Маркова В.А. заверенные копии протокола N 3 собрания уполномоченных представителей ГК "Москвич-69" от 17 марта 2019 г. и устава ГК "Москвич-69"

от 17 марта 2019 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N указанное почтовое отправление 11 июля 2019 г. прибыло в место вручения адресата. 14 августа 2019 г. указанное почтовое отправление направлено для возврата отправителю из-за отсутствия адресата. Таким образом, вышеуказанное почтовое отправление с 11 июля 2019 г. по 14 августа 2019 г. находилось на почтовом отделении в месте вручения Маркова В.А.

В этой связи судебная коллегия, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.

N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сочла данное письмо доставленным Маркову В.А., что повлекло для него соответствующие правовые последствия, а потому согласилась с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку до обращения Маркова В.А. в суд с исковым заявлением,

ГК "Москвич-69" направил в его адрес заверенные копии протокола N 3 собрания уполномоченных представителей ГК "Москвич-69" от 17 марта 2019 г. и устава

ГК "Москвич-69" от 17 марта 2019 г., в связи с чем права Маркова В.А. ГК "Москвич-69" нарушены не были.Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о надлежащей работе организации почтовой связи по доставке данной почтовой корреспонденции (ШПИ N), поэтому нашла письмо доставленным Маркову В.А. и неполученным по обстоятельствам, зависящим от него, и применила к нему риск неполучения поступившей корреспонденции (ст. 165.1 ГК РФ).

В случае ненадлежащей доставки указанной почтовой корреспонденции, Марков В.А. не считался бы получившим письмо.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку Марков В.А. ранее участвовал в данном деле, установленные судом обстоятельства надлежащей доставки Маркову В.С. почтовой корреспонденции (ШПИ N) не могут быть оспорены Марковым В.А. при рассмотрении настоящего дела.

Ответчики также указывают на надлежащую работу почтовой организации.

Таким образом, доводы жалобы о некачественном оказании услуг почтовой связи (отсутствие попыток вручения) по почтовому отправлению с идентификатором N во внимание не принимаются, поскольку фактически направлены на оспаривание выводов ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта в отношении Маркова В.А.

Доводы жалобы о применении к спорным правоотношения Закона о защите прав потребителей повторяют доводы искового заявления, они были обоснованно отклонены районным судом.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации установлены Законом о почтовой связи, который также определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников (ст. 1).

В силу ст. 2 данного закона в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия: услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Согласно ст. 4 Закона о почтовой связи отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (ст. 16).

На основании ст. 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом о защите прав потребителей, гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;