Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-3503/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-3503/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
судей Мартыновой Т.А., Федяева С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе директора ООО ОА "КЕДР" Буржукова О.Л. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28.05.2021, которым постановлено:
Исковые требования Перевозчикова Э.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Охранное агентство "Кедр" в пользу Перевозчикова Э.И. убытки в размере 10 229 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Охранное агентство "Кедр" в бюджет Муниципального образования "Город Киров" расходы по уплате государственной пошлины в размере 709,16 рублей.
Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перевозчиков Э.И. обратился в суд к ООО АО "Кедр" о взыскании денежных средств, указав, что ответчиком ему было отказано в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем он был вынужден обратиться к помощи юристов. После составления ими документов и направления их в надзорные органы ответчик ООО АО "Кедр" признал свою вину и выплатил задолженность. Другие расходы возместить отказался.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на юридические услуги в размере 9 800 руб., почтовые расходы в размере 429 руб., а также компенсацию морального вреда - 30 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен директор ООО ОА "КЕДР" Буржуков О.Л., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что с претензией о неверном начислении заработной платы Перевозчиков Э.И. обращался в ООО ОА "КЕДР" один раз, его претензия была удовлетворена. Необходимость обращения к юристу, а так же нести расходы на представительство в суде и отправление почтовых извещений не имелось. В судебном заседании не установлено доказательств причинения Перевозчикову Э.И. морального вреда, указанные в исковом заявлении убытки являются необоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу Перевозчиков Э.И. выражает несогласие с жалобой, просит ее оставить без удовлетворения.
В судебном заседании Перевозчиков Э.И. возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ООО АО "Кедр" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 Перевозчиков Э.И. работал в должности <данные изъяты> в ООО АО "Кедр", о чем в трудовую книжку истца внесены соответствующие записи.
Окончательный расчет в полном объеме в день увольнения 31.12.2020 с истцом произведен не был, в связи с чем, для защиты своих интересов он обратился в ООО, с которым 29.01.2021 заключил договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись правовой анализ и подготовка документов.
Размер и условия оплаты услуг, прием и сдача услуг определены разделом 3 договора.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила 9 800 руб.
Договор об оказании юридических услуг не опровергнут, сведений о его расторжении, признании недействительным, либо незаключённым, суду не представлено.
Как следует из акта на оказание услуг от 11.02.2021, Перевозчиков Э.И. принял от ООО следующие услуги: правовой анализ, изучение представленных документов - 1900 руб., подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу - 1900 руб., претензия в ООО АО "Кедр" - 1500 руб., заявление в государственную инспекцию труда - 1500 руб., заявление в прокуратуру Ленинского района г.Кирова - 1500 руб., заявление в инспекцию ФНС России по г.Кирову. Итого стоимость услуг составила 9 800 руб.
В подтверждение оплаты услуг заявителем представлены чек от 29.01.2021 на сумму 1 000 руб., и квитанция от 06.02.2021 N 000665 на сумму 8 800 руб.
В связи с направлением подготовленных юридическим бюро документов, в том числе ответчику, истец понес расходы на сумму 429 руб.
Как следует из пояснений ответчика, и подтверждается материалами дела, после получения претензии от Перевозчикова Э.И. была проведена проверка правильности произведенных выплат, в ходе которой было установлено, что исчисление компенсации за неиспользованный отпуск было произведено неверно. Ошибка была допущена по причине непредставления бухгалтерских документов предыдущим директором общества Корепановым С.В. В ходе проверки часть документов была восстановлена и произведен новый расчет, в соответствии с которым истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 646,75 руб. С учетом того, что часть компенсации в сумме 3 727,30 руб. была уже перечислена, к выплате определена сумма 5 919,55 руб. Данная сумма была перечислена на расчетный счет истца платежным поручением от 16.02.2021 N 463, кроме того, за несвоевременную выплату денежных средств истцу была выплачена компенсация в размере 98,89 руб.
Суд первой инстанции с учетом требований ст.ст. 352 ТК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ООО АО "Кедр" выплаты были произведены после получения направленных Перевозчиковым Э.И. документов.
Суд первой инстанции с учетом требований ст.ст. 15, 401 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о том, что требование о возмещение убытков, связанных с восстановлением лицом нарушенного права, не может быть заявлено произвольно, такое возмещение возможно в предусмотренных законом случаях, либо если такое возмещение оговорено условиями договора, либо в случае виновного причинения вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что понесенные Перевозчиковым Э.Д. убытки являлись необоснованными, были предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Перевозчиков Э.Д.понес расходы в связи с обращением за юридической помощью для защиты нарушенных ООО ОА "Кедр" трудовых прав, которые обоснованно оценены как убытки, подлежащие компенсации работодателем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, являлись предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание тот факт, что нарушения прав работника установлен судом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу с учетом принципа разумности и справедливости определить размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть оценены в качестве оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
