Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3503/2021

"22" апреля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Карасовской А.В.,

и судей: Савинцевой Н.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" Присухина Евгения Николаевича на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 января 2021 года по делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение требований санитарного законодательства,

установила:

Истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе (Роспотребнадзор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями к ГБУЗ КО "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение требований санитарного законодательства.

Требования мотивированы тем, что согласно заключению специалиста-эксперта территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе N от 30.06.2020г. обнаружено, что образующиеся отходы от хозяйственной деятельности ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, и отходы жизнедеятельности туберкулезных больных поступают на локальное очистное сооружение "хлораторную".

16.06.2020г. в ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено, что сброс сточных вод от ГБУЗ ППТД (адрес деятельности <адрес>) осуществляет без биологической очистки и обеззараживанию на локальных очистных сооружениях, осуществляется сброс сточных вод на почву в непосредственной близости с жилым домом <адрес>.

Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе проведены лабораторные исследования сточных вод до и после обеззараживания ГБУЗ ППТД по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта N от 25.06.2020г.: результаты лабораторных исследований сточных вод до и после обеззараживания не соответствуют требованиям п.п. 4.1.1, п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

Согласно Приказу ГБУЗ ППТД N от 22.06.2020г. "О дисциплинарном взыскании" по выявленным нарушениям ответственное должностное лицо ГБУЗ ППТД привлечено к дисциплинарному взысканию.

На основании постановления N от 30.07.2020г. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ответственное должностное лицо ГБУЗ ППТД привлечено к административной ответственности.

Истец ссылается, что согласно письму ГБУЗ ППТД исх. N от 08.07.2020г., очистные сооружения городского коллектора от жилого фонда и ГБУЗ ППТД разрушены, в настоящее время не функционируют; полная очистка сточных вод не производится, локальные очистные сооружения отсутствуют. Письмом АО ПО "Водоканал" исх. N от 10.12.2020г. сообщило, что договорные отношения по приему сточных вод (водоотведению) с ГБУЗ ППТД отсутствуют. Из объяснительной зам. главного врача по хозяйственным вопросам от 16.06.2020г. следует, что какие-либо очистные сооружения, кроме хлораторной, на территории учреждения отсутствуют, отсутствуют договоры на водоотведение. Конечный сброс сточных вод происходит в лог на открытой местности в районе <адрес>.

За аналогичные выявленные нарушения в 2017г. постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе N от 29.03.2017г. ГБУЗ КО ППТД было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 10 000,00 рублей.

С учетом уточнения в судебном заседании, истец ссылается, что в 2021г. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" отменен.

Согласно п. 4.4.3 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" - "Очистка и обеззараживание сточных вод от медицинских организаций должна осуществляться на общегородских или других канализационных очистных сооружениях, гарантирующих эффективную очистку и обеззараживание сточных вод. При отсутствии очистных сооружений сточные воды медицинских организаций должны подвергаться полной биологической очистке и обеззараживанию на локальных сооружениях".

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. N 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации":

- п. 16.7.3. Дезинвазия/дегельминтизация сточных вод. Дезинвазия/дегельминтизация сточных вод проводится на аэро-биостанциях; сооружениях искусственной биологической очистки (полях внутрипочвенного орошения); на биологических фильтрах канализационных очистных сооружений (доочистка сточных вод на полях орошения производительностью до 100 м/сут.);- одно-, двух-, трехкамерных септиках, фильтрующих колодцах (для водоотведения соответственно указанным септикам 1, 3, 15 м/сутки сточных вод); септиках, накопительных резервуарах, фильтрационно-гравийных фильтрах.

- п. 16.7.4. Дезинвазия осадков сточных вод. С целью обеззараживания осадков сточных вод от возбудителей паразитарных болезней применяется:

- термофильное (при температуре не менее 55-60°С) сбраживание в метантенках. Учитывая значительную устойчивость возбудителей паразитозов к температурам, ниже рекомендованных (что не гарантирует обеззараживания), необходимо обеспечить инструментальный контроль технологических (температурных) параметров процесса;

- пастеризация в специальных инженерных сооружениях при температуре 70°С в течение 20 мин.;

- обработка в биобарабанах;

- сжигание в специальных инженерно-технических сооружениях (многопудовые или барабанные печи, реакторы со взвешенным слоем и другие);

- метод аэробной стабилизации в течение 5-6 суток с предварительным прогревом смеси сырого осадка с активным илом при температуре 60-65°С в течение 1,5 часов;

- обработка тиазоном в дозе 2% к общей массе осадка при экспозиции 10 суток. Добавление тиазона 0,25-3% к массе осадка и тщательное перемешивание в центрифугах в течение 60 мин. с последующим выдерживанием в буртах под полиэтиленовой пленкой в течение 7 суток обеспечивает его безопасность в отношении возбудителей паразитарных болезней;

- обработка овицидами биологическими ингибиторами-стимуляторами с минимальной дозировкой 1 литр на 60 м осадка влажностью более 85%, после чего не требуется дополнительной дезинвазии осадков сточных вод.

Поскольку, как было установлено при проведении проверки хозяйственно-бытовые сточные воды от здания ГБУЗ ППТД <адрес> в условиях отсутствия очистных сооружений не подвергаются полной биологической очистке и не обеззараживаются на локальных сооружениях, истец просил обязать ответчика в срок до 01.06.2021г. обеспечить полную биологическую очистку и обеззараживание на локальных сооружениях сточных вод от здания, расположенного по адресу: <адрес> согласно требованиям п. 4.4.3 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг"; п.п. 16.7.3, 16.7.4 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации".

Определениями суда от 28 сентября 2020 года и 30 ноября 2020 года к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены администрация г. Прокопьевска и КУГИ Кемеровской области, определением суда от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК ПФ привлечено АО ПО "Водоканал".

В судебном заседании начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, - Вачаев В.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГБУЗ КО "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" Гринев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, в том числе, по доводам письменных возражений.

Представитель соответчика Администрации г. Прокопьевска Журавель Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица ПО АО "Водоканал" Волкова А.Ю., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования в части обязания ответчика обеспечить локальными очистными сооружения обоснованными.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 января 2021 года постановлено:

"Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение требований санитарного законодательства, - удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" в срок до 01.06.2021г. обеспечить полную биологическую очистку и обеззараживание на локальных сооружениях сточных вод от здания, расположенного в <адрес>, согласно требований п. 4.4.3 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг"; п.п. 16.7.3, 16.7.4 Сан Пин 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации".

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" в доход государства государственную пошлину в связи с рассмотрением судом гражданского дела в размере 6000 рублей".

В апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" Присухин Е.Н., просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом установлено, что сброс сточных вод от здания, расположенного в <адрес> осуществляется в городской коллектор, находящийся на обслуживании АО ПО "Водоканал". Также в данный канализационный коллектор осуществляется сброс сточных вод и от многоквартирных жилых домов, а также иных социально-культурных и образовательных учреждений г. Прокопьевска. Вопрос очистки сточных вод от жилого фонда улиц Сафоновская, Серова, Планерная и других предприятий, и учреждений, расположенных в данном районе отнесено к компетенции администрации муниципального образования. В ходе рассмотрения дела установлено, что сброс сточных вод ГБУЗ ППТД осуществляется в канализационный коллектор, стоящий на балансе администрации г. Прокопьевска, и передан в пользование АО ПО "Водоканал". Расстояние от места сброса сточных вод ГБУЗ ППТД в канализационный коллектор до места сброса сточных вод с городского коллектора на грунт составляет около 1500 метров. В канализационный коллектор, в который осуществляет сброс сточных вод ГБУЗ ППТД, также осуществляется сброс сточных вод от многоквартирных жилых домов, а также иных социально-культурных и образовательных учреждений, т.е. установлено, что что сброс сточных вод происходит от множества абонентов, в связи с чем установить, кто именно осуществляет сброс сточных вод, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, невозможно. Доказательств, что ответчик осуществляет этот сброс с нарушением норм СанПин в материалы дела не представлено. Ответчик в период с 2019-2021 г.г. ежеквартально производит лабораторные исследования сбрасываемых сточных вод, согласно данных исследований сточные воды ГБУЗ ППТД в канализационный коллектор полностью соответствуют нормам СанПин. Данные доказательства представлены суду, однако суд не дал им надлежащей правовой оценки. Ответчик указывал, что возведение на территории медицинской организации локальный очистительных сооружений невозможно технически. Суд не исследовал вопрос о наличии обязательных требований к строительству локальных очистительных сооружений, так и в отношении санитарных защитных зон при строительстве данных объектов. Не исследовав данные вопросы суд принял решение, по мнению апеллянта, которое в дальнейшем ответчик не сможет исполнить даже с учетом указанного судом срока, поскольку ответчик относится к государственной системе здравоохранения Кемеровской области и находится в ведении учредителя, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Статьи бюджета по проектированию и строительству локальных очистительных сооружений в бюджете на 2020-2022 г.г. не предусмотрены. Более того, исполнить решение в указанный срок не представляется возможным, поскольку проектирование локальных очистительных сооружений составляет от 2 до 6 месяцев. Вместе с тем, на территории ответчика по одному адресу находится 5 зданий, а судом первой инстанции не установлено, от какого именно здания необходимо обеспечить полную биологическую очистку и обеззараживание на локальных сооружениях сточных вод.

Представителем истца Вачаевым В.В., действующим на основании доверенности, на апелляционную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГБУЗ КО "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" Гринев С.А., действующий на основании доверенности, настаивая на доводах апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу Денисова А.В., действующая на основании доверенности, поддержав доводы письменных возражений на апелляционную жалобу просила решение оставить без изменения.

Представители соответчиков администрации г. Прокопьевска, КУГИ Кузбасса, третьего лица ПАО "Водоканал", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Денисову А.В., представителя ответчика Гринева С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 44 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области проводит мероприятия по надзору за соблюдением санитарного законодательства.

Согласно ст. 11, ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

При невыполнении вышеуказанных требований в соответствии ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. нарушаются права граждан, неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, право на жизнь, охрану здоровья.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются, в том числе, правом на предъявление исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основании Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.03.2012г. N числящееся в собственности Кемеровской области - Кузбасса недвижимое имущество - здание главного корпуса, здание гаража, морга, здание диспансерного корпуса, нежилое помещение прачечной, нежилое помещение склада, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено за ГБУЗ КО "ППТД" на праве оперативного управления, зарегистрированного 05.09.2012г. и 06.06.2013г.

ГБУЗ КО "ППТД" осуществляет медицинскую деятельность, что следует из выписки ЕГРЮЛ.

Из письма ГБУЗ ППТД исх. N от 08.07.2020г. следует, что очистные сооружения городского коллектора от жилого фонда и ГБУЗ "ППТД" разрушены, в настоящее время не функционируют; полная очистка сточных вод не производится, локальные очистные сооружения отсутствуют; письма АО ПО "Водоканал" исх. N от 10.12.2020г., что договорные отношения по приему сточных вод (водоотведению) с ГБУЗ "ППТД" отсутствуют; объяснительной зам.главного врача по хозяйственным вопросам от 16.06.2020г., что какие-либо очистные сооружения, кроме хлораторной, на территории учреждения отсутствуют, равно как и отсутствуют договор на водоотведение, а конечный сброс сточных вод происходит в лог на открытой местности в районе <адрес>.

Согласно протоколу лабораторных исследований, а заключению специалиста-эксперта территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе N от 30.06.2020г. образующиеся отходы от хозяйственной деятельности ГБУЗ КО "ППТД", расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, и отходы жизнедеятельности туберкулезных больных, поступают на локальное очистное сооружение "хлораторную".

Вместе с тем, очищение сточных вод только хлоросодержащим составом является недостаточным, исходя из приведенных выше санитарных требований, поскольку согласно заключения эксперта N от 25.06.2020г., результаты лабораторных исследований сточных вод до и после обеззараживания ГБУЗ "ППТД" по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п.п. 4.1.1, п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ответчику ГБУЗ КО "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер", суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств отсутствия общегородских или других канализационных очистных сооружений, гарантирующих эффективную очистку и обеззараживание сточных вод, образующихся вследствие деятельности указанной медицинской организации, а также доказанности обстоятельств несоответствия сточных вод до и после обеззараживания, проводимого ГБУЗ КО "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер", установленным санитарным нормам, в том числе, требованиям п.п. 4.1.1, п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", в связи с чем, возложил на данного ответчика обязанность обеспечить в срок не позднее 01.06.2021 полную биологическую очистку и обеззараживание на локальных сооружениях сточных вод от здания, расположенного в <адрес>, согласно требований п. 4.4.3 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг"; п.п. 16.7.3, 16.7.4 Сан Пин 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что сброс сточных вод ГБУЗ КО "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер" осуществляет без полно биологической очистки и обеззараживания на локальных очистных сооружениях, при этом сброс сточных вод происходит в непосредственной близи с жилым домом по адресу <адрес>.