Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-3503/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-3503/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Юрченко Е.П.
судей Готовцевой О. В., Данцер А.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Готовцевой О. В. гражданское дело N 2-1346/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лямзину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины
по апелляционной жалобе Лямзина Александра Владимировича
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 марта 2021 года
(судья Буслаева В.И.)
УСТАНОВИЛА:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратилась в суд с исковым заявлением к Лямзину А.В., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630168,65 рублей, из которых основной долг - 533217,71 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 91493,16 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 5457,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9502 рубля.
В обоснование исковых требований указывает, что 05.05.2016 ВТБ 24 (ПАО) и Лямзин А.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Лямзина А.В. к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". В соответствии с условиями кредитного договора Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Лямзиным А.В. была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако вышеуказанная задолженность погашена не была (л.д. 2-3).
23.03.2021 Центральным районным судом г. Воронежа по настоящему гражданскому делу вынесено решение, которым постановлено взыскать с Лямзина Александра Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 168,65 руб., из них: основной долг в размере 533 217,71 руб., задолженность по плановым процентам в размере 91 493,16 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5 457,78 руб. Взыскать с Лямзина Александра Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 502,00 руб. (л.д. 64-68)
Не согласившись с принятым судебным решением, Лямзин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Центрального районного суда г. Воронежа отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, поскольку задолженность по кредитному договору отсутствует, что подтверждается справкой из банка (л.д. 73).
Истец Банк ВТБ (ПАО) в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик Лямзин А.В. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Лямзина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2016 Лямзиным А.В. была подана анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты с предоставлением кредита по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 500000 рублей (л.д.30-31).
На основании указанной анкеты-заявления 05.05.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Лямзиным Александром Владимировичем заключен кредитный договор N на сумму 500000 рублей, срок пользования кредитом - 360 месяцев, процентная ставка по кредиту - 18% годовых (л.д.32-33).
В договоре содержится расписка в получении Лямзиным А.В. международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), о чем имеется подпись заемщика (л.д. 33). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В силу п.6 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ N порядок определения размера платежа осуществляется в соответствии со схемой расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (л.д.19).
Исходя из содержания п.2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Согласно п. 3.5 Правил для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7.
В соответствии с п. 18 приложения N к Правилам лимит овердрафта - самостоятельно рассчитываемый Банком предельный размер кредита, предоставляемый Банком клиенту при недостаточности средств на счете, установленный на срок и в размере, которые указаны в полученной Банком от клиента расписке в получении карты.
Пунктом 7.1.2. Правил предусмотрено, что клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный мшит. В случае несанкционированного Банком превышения доступного лимита по карте клиент обязан незамедлительно вернуть Банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход Банку пеню, установленную Тарифами.
Согласно листу записи ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (ПАО) внесена запись о прекращении его деятельности путем реорганизации в форме присоединения 01.01.2018. Юридическое лицо - правопреемник при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения - Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 45).
Из выписки по контракту клиента за период с 26.04.2016 по 11.02.2021 усматривается, что общая сумма зачислений составила 1237394,90 рублей, списаний - 1770612,61 рублей, при этом общая сумма просроченной задолженности составила 679288,75 рублей (просроченный основной долг - 533217,71 рубля, просроченные проценты - 91493,16 рублей, штраф за просроченные проценты - 17250,72 рублей, штраф за просроченную задолженность - 37327,16 рублей) (л.д.10-15).
Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 630168,65 рублей. При этом сумма штрафных санкций снижена до 10 % от их общей суммы.
Как установлено судом, ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В связи с этим Лямзину А.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с установлением срока до 22.01.2021 (л.д. 34). Уведомление было направлено в адрес заемщика 10.12.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 35), однако в добровольном порядке не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 428, 329, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из факта надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору банком по предоставлению Лямзину А.В. денежных средств и неисполнения последним своих обязательств по погашению имеющейся задолженности в добровольном порядке.
Доводы Лямзина А.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, поскольку задолженность по кредитному договору отсутствует, что подтверждается справкой из банка, судебной коллегией признаются несостоятельными исходя из следующего.
Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно имеющейся в материалах дела копии справки, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность Лямзина Александра Владимировича по кредитному договору N 633/1821-0000109 от 26.04.2016 по состоянию на 14.04.2021 полностью погашена, договор и карты, выпущенные в рамках договора, закрыты (л.д. 76).
Как следует из пояснений, данных ответчиком в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в конце марта 2021 г., т.е. на момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, задолженность была погашена, однако справка выдана 14.04.2021 в связи с тем, что банк долго закрывал счет.
Таким образом, доказательств, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности на день принятия судом решения (23.03.2021), ответчиком не представлено ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции, представленная справка об отсутствии кредитной задолженности по состоянию на 14.04.2021 не может повлечь отмену правильного судебного решения. Доказательств невозможности представления таких доказательств на дату вынесения решения ответчиком также не представлено.
При этом расчет истца судебной коллегией проверен надлежащим образом и признан арифметически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных банком расчетов положениям закона и условиям договора Лямзиным А.В. не представлено, как не представлено и иного расчета.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются правильными, основанными на исследованных материалах дела, они мотивированы, последовательны, логичны и основаны исключительно на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, выражают, по сути, несогласие с ними, направлены на переоценку фактических обстоятельств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лямзина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
