Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-3503/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-3503/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Елистратовой Е.В.,
судей: Дудовой Е.И., Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ситникова А.Л. на решение Самарского районного суда г.Самары от 24.12.2020, с учетом определения Самарского районного суда г.Самары от 08.02.2021 об исправлении описки, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ситникова А.Л. к МП г.о. Самара "Жилсервис", НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" об обязании составить акт осмотра объекта и принятии мер к ремонту фундамента стен дома и пристроя, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения истца Ситникова А.Л. и его представителя Боброва С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя МП г.о. Самара "Жилсервис" - Иванова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30.06.2020 Ситников А.Л. обратился в суд с иском к МП г.о. Самара "Жилсервис" об обязании составить акт осмотра объекта и принятия мер к ремонту фундамента стен дома и пристроя.
Требования мотивированы тем, что управляющей компанией МП г.о. "Жилсервис" в результате бездействия по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в котором находится квартира, принадлежащая на праве собственности истцу, появились сквозные трещины между внешними стенами дома и пристроя, в результате чего вода протекает через дыры под фундамент, и квартире причинен ущерб. Претензии истца об устранении трещин внешних стен дома оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд обязать МП г.о. Самара "Жилсервис", НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" составить акт осмотра объекта недвижимости, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором отразить повреждения помещения и имущества, отразить причину деформации общедомовых конструкций; принять срочные меры к ремонту коммуникаций дома: фундамента, внешних стен дома и пристроя в местах их соединения, реализовать инженерные решения по стяжке конструкций, либо иные меры, исключающие разрушение части дома.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Определением Самарского районного суда г.Самары от 08.02.2021 исправлена допущенная в указанном решении от 24.12.2020 года описка, а именно в установочной части решения определено считать верным абзац "Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям".
Не согласившись с принятым судебным актом, Ситников А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить настоящее исковое заявление Ситникова А.Л.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Ссылается на противоречия, имеющиеся в тексте решения. Считает, что суд ненадлежащим образом исследовал имеющиеся в деле доказательства, допустив ненадлежащую их оценку. Ссылается на то, что судом при разрешении настоящего спора по данной категории дел не применены нормы Закона о защите прав потребителя.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Ситников А.Л. и его представитель Бобров С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель МП г.о. Самара "Жилсервис" - Иванов В.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В соответствии с п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и(или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
В силу ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печногоотопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Из материалов дела следует, что Ситников А.Л. является сособственником двухкомнатной квартиры (1/3 доли в праве собственности) по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.01.2001 года.
Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном выше многоквартирном доме оказывает МП г.о. Самары "Жилсервис".
Судом установлено, что квартира Ситникова А.Л., общей площадью 75,90 кв.м, расположена в пристрое к фасаду многоквартирного дома и в основной части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между основным зданием и пристроем, а также на внутренних и наружных стенах в квартире первого и второго этажей пристроя образовались трещины.
Заключением судебного эксперта N 11077 от 09.12.2020, произведенным ООО "ГОСТ", на основании определения суда, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлены повреждения, заявленные в иске. Для устранения выявленных повреждений стен, фундамента, элементов внутренней отделки и приведение пристроя в нормативное техническое состояние необходимо провести следующие работы:
- обследование грунтов основания и фундамента пристроя;
- с учетом результатов обследования выполнить мероприятия по усилению грунтов основания и элементов фундамента;
- выполнить замену деформированной части (верхней части) кирпичной кладки стен пристроя;
- восстановить отмостку;
- выполнить текущий ремонт элементов отделки внутренних помещений пристроя.
Указанное заключение судебного эксперта правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит полные, обоснованные, мотивированные выводы, которые согласуются между собой и с иными материалами дела.
Судебная коллегия полагает, суд первой инстанции обоснованно, с учетом заключения судебного эксперта N 11077 от 09.12.2020 и иных обстоятельств дела, пришел к выводу, что причинами образования повреждений и дефектов строительных конструкций пристроя явились выполнение строительно-монтажных работ с нарушением требований нормативно-технических документов в области строительства.
Установлено, что Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области", многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Самарской области, со следующими видами и сроками проведения работ: 2021-2023 - ремонт крыши, 2021-2023 - ремонт внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений, 2019-2021-ремонт фасада, 2023-2025 - ремонт фундамента.
Таким образом, срок для проведения капитального ремонта по указанному адресу в соответствии с региональной программой капитального ремонта, не наступил.
Оснований для проведения капитального ремонта НО "ФКР" Самарской области в более ранние сроки, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы противоречий между заключением судебного эксперта N 11077 от 09.12.2020 и пояснениями эксперта ФИО1 судебной коллегией не выявлено, поскольку эксперт в суде первой инстанции выводы судебной экспертизы подтвердила.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проведение технического осмотра пристроя, фактически исполнено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности по составлению акта осмотра, у суда не имеется.
Судом установлено, что МП г.о. Самара "Жилсервис", исходя из имеющихся полномочий, принимало меры к устранению неисправностей и обеспечению безопасности проживания жителей многоквартирного дома согласно требованиям действующего законодательства и условиям договора. Также, судом первой инстанции при вынесении решения принято во внимание, что по предписанию N ССр-80385 от 28.08.2019 МП г.о.Самара "Жилсервис" не привлечено к административной ответственности, ГЖИ по Самарской области сняла их с контроля. Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.
Текущим ремонтом, входящим в компетенцию МП г.о. Самара "Жилсервис" по указанному договору на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.3), невозможно восстановить фундамент и стены пристроя и здания. Оснований для возложения обязанности на МП г.о. Самара "Жилсервис" по ремонту фундамента, внешних стен дома и пристроя в местах их соединения, судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
Наличие описки в решении суда вопреки доводам апелляционной жалобы не влечет отмену решения по делу, поскольку в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, определением суда от 08.02.2021, имевшаяся в решении описка, исправлена.
Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы противоречий в тексте решения судебной коллегией не выявлено.
Ссылки истца на неприменение судом норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на правильность принятого решения не влияют.
Нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 24.12.2020 года, с учетом определения от 08.02.2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситникова А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
