Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3503/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3503/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Грековой Н.О.
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-729/2021 по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Федоровича к Акимову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по частной жалобе индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Федоровича на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 января 2021 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Федоровича к Акимову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов, - передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ИП Герасимов С.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Акимову А. А.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Акимова А.А. - Фирсовой М.П. поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области в связи с тем, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, использует нежилые помещения в предпринимательской деятельности.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, Герасимов С.Ф. обратился с частной жалобой, в которой оспаривает обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
В своих возражениях на частную жалобу Акимов А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая ходатайство представителя ответчика Акимова А.А. - Фирсовой М.П., суд первой инстанции исходил из того, что Акимов А.А., как и Герасимов С.Ф., является индивидуальным предпринимателем, данный спор между сторонами является экономическим, в связи с чем, передал гражданское дело для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Как следует из материалов дела, ИП Герасимовым С.Ф. заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой коммунальных платежей за здание, расположенное в <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности <.......> и Акимову А.А., состоящее из здания под литером А (нежилое) и зданием под литером Б (жилое).
ИП Герасимов С.Ф. ведет в указанных помещениях предпринимательскую деятельность на основании безвозмездного пользования, несет расходы по оплате коммунальных платежей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП Акимова А.А. является розничная торговля непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (л.д. 188).
Таким образом, оплата коммунальных платежей Герасимовым С.Ф. за объекты недвижимого имущества, принадлежащего Акимову А.А., не связана с предпринимательской деятельностью последнего.
Сам по себе факт наличия у Акимова А.А. статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести возникший спор к компетенции арбитражного суда.
Соответствующие правовые подходы закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 1).
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права, а потому, подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 января 2021 года отменить, направить гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Федоровича к Акимову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
