Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2020 года №33-3503/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3503/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атутовой Надежды Павловны к Задиренко Елене Эдуардовне, Тузикову Виктору Васильевичу Тузиковой Анастасии Владимировне о взыскании ущерба, по частной жалобе Атутовой Н.П. на определение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 17.09.2020 г.,
установил:
28.08.2020 Атутова Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.07.2020 по гражданскому делу N 2-1823/2020 по иску Атутовой Надежды Павловны к Задиренко Елене Эдуардовне, Тузикову Виктору Васильевичу Тузиковой Анастасии Владимировне о взыскании ущерба и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
Заявление о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что копию решения заявитель не получала, участие в судебном заседании ни заявитель, ни ее представитель не принимали, несвоевременное обращение с апелляционной жалобой обусловлено отсутствием соглашения с адвокатом и нахождением на иждивении малолетнего ребенка. Ссылаясь на незначительность пропуска срока, просит восстановить пропущенный срок.
В судебное заседание Атутова Н.П. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель - адвокат Киселев А.А. ходатайство о восстановлении срока поддержал, просил восстановить срок.
В судебном заседании ответчик Задиренко Е.Э. просила отказать в восстановлении срока.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще.
Определением Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 17.09.2020 г. ходатайство Атутовой Надежды Павловны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от 23.07.2020 по гражданскому делу N 2-1823/2020 оставлено без удовлетворения
В частной жалобе Атутова Н.П. просит отменить вышеприведенное определение суда. Указывает, что она не получала копию решения суда от 23.07.2020 г., а получала только определение суда об отмене заочного решения, и определение, вынесенное ранее по делу об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, в связи с тем, что оно уже было отменено судом по заявлению ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Как установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.07.2020 постановлено: исковые требования Атутовой Надежды Павловны удовлетворить частично. Взыскать с Тузикова Виктора Васильевича в пользу Атутовой Надежды Павловны материальный ущерб в размере 523 400,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Тузикова Виктора Васильевича в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 8430,00 руб. Взыскать с Атутовой Надежды Павловны в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 5360,00руб. Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось в судебном заседании с вынесением решения от 23.07.2020, в котором Атутова Н.П., будучи надлежащим образом извещенной, участие не принимала, принимал участие ее представитель - адвокат Киселев А.А., действующий на основании ордера. В окончательной форме решение принято 24.07.2020 г.
Копия решения вручена Атутовой Н.П. 08.08.2020 г., что следует из почтового уведомления (т.2 л.д.91).
Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлена Атутовой Н.П. в суд 28.08.2020 г., согласно штампу на почтовом конверте, в суд поступила 01.09.2020 г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении Атутовой Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, исходил из того, что доводы заявителя о неполучении копии решения суда опровергаются квитанцией почтового отправления, согласно которой копия решения суда от 23.07.2020 г. получена лично Атутовой Н.П. 08.08.2020 г., доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, доказательств того, что заявитель столкнулась с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и условиями, ограничивающими возможность реализации процессуального права на обращение в суд, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
Действительно в судебном заседании при оглашении резолютивной части истица не присутствовала, однако ее интересы представлял представитель Кислелев А.А., копия мотивированного решения истице была вручена 08.08.2020 г., т.е. до истечения срока обжалования у истца имелось достаточно времени для составления апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что копию решения истица не получала опровергаются материалами дела. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства препятствовавшего своевременному совершению процессуального действия.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции в полном объеме определилобстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применил нормы процессуального права и принял законное и обоснованное определение.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 17.09.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка