Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом Поволжье" об истребовании документов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Умный дом Поволжье" на решение Кировского районного суда г. Саратова от
04 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя ответчика Сорокиной Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее -
ГЖИ Саратовской области, инспекция) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом Поволжье" (далее - ООО "Умный дом Поволжье"), просило возложить на ответчика обязанность предоставить в
ГЖИ Саратовской области документы, подтверждающие исполнение ООО "Умный дом Поволжье" обязанности по обеспечению взаимодействия с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 106Б, корп. 2, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее - представительство управляющей организации), при условии его размещения в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территорией города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанного многоквартирного дома на расстоянии не более трех километров, преодолеваемом пешком; документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию указанного многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что в ГЖИ Саратовской области поступили обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 106Б, корп. 2, по вопросу проведения внеплановой документарной проверки соблюдения ООО "Умный дом Поволжье" требований к организации аварийно-диспетчерского обслуживания жильцов дома и расположению офиса управляющей организации в пешей доступности собственников помещений указанного многоквартирного дома. Для проведения проверки истцом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению вышеуказанных документов, однако ООО "Умный дом Поволжье" дважды не исполнил требования инспекции, что явилось основанием для обращения в суд.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2020 года на ООО "Умный дом Поволжье" возложена обязанность предоставить в
ГЖИ Саратовской области документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по обеспечению взаимодействия с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 106Б, корп. 2, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в представительство управляющей организации, расположенное в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территорией города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанного многоквартирного дома, на расстоянии не более трех километров, преодолеваемом пешком; документы, подтверждающие исполнение ООО "Умный дом Поволжье" обязанности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию данного многоквартирного дома.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО "Умный дом Поволжье" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что вся необходимая информация об управляющей организации, в том числе адреса офисов управляющей организации, в которых осуществляется прием граждан многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, размещена на портале ГИС ЖКХ. Иных дополнительных офисов, помимо указанных на портале ГИС ЖКХ, у ответчика не имеется. По мнению автора жалобы, поскольку материалами дела установлено, что у ответчика не имеется иных офисов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, резолютивная часть решения не содержит сведений о лице, в пользу которого необходимо совершить определенные действия. Также резолютивная часть содержит разные адреса многоквартирного дома, в отношении которого необходимо соблюсти требования Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Автор жалобы считает, что ГЖИ Саратовской области не наделена полномочиями по обращению в суд с подобным иском. Иск о возложении обязанности предоставить документы подан с нарушением правил подсудности, поскольку истребуемые документы касаются предпринимательской деятельности общества.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
ООО "Умный дом Поволжье" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 106 Б, корп. 2.
Инспекцией в соответствии с ЖК РФ и Федеральным законом от
26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в адрес ООО "Умный дом Поволжье" было направлено распоряжение от 27 августа 2019 года N 847-06-13 о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения ООО "Умный дом Поволжье" организации аварийно-диспетчерского обслуживания и офиса управляющей организации в пешей доступности собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу:
г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 106Б, корп. 2, во исполнение п. 27 постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 1416.
Срок проведения проверки был установлен с 29 августа 2019 года по
25 сентября 2019 года.
В целях осуществления проверки по п. 13 распоряжения на ООО "Умный дом Поволжье" была возложена обязанность представить документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по обеспечению взаимодействия с собственниками и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 106Б, корп. 2, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в представительство управляющей организации, расположенное в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанного многоквартирного дома, на расстоянии не более трех километров, преодолеваемом пешком; документы, подтверждающие исполнение ООО "Умный дом Поволжье" обязанности по организации аварийно-диспетчерского обслуживания данного многоквартирного дома.
В срок до 25 сентября 2019 года включительно истребованные распоряжением документы от ООО "Умный дом Поволжье" не были представлены, о причинах их непредставления информации не поступало, представитель ответчика в период проведения проверки в ГЖИ Саратовской области не явился. В связи с этим проведение проверки стало невозможным.
В адрес ООО "Умный дом Поволжье" было направлено повторное распоряжение от 26 сентября 2019 года N 956-06-13 о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения данным юридическим лицом требований к организации аварийно-диспетчерского обслуживания и офиса управляющей организации в пешей доступности собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д.106Б, корп. 2, установлен срок проведения проверки со 02 октября 2019 года по 29 октября 2019 года.
Однако в установленный срок указанные в распоряжении документы от
ООО "Умный дом Поволжье" не поступили, как не были представлены и сведения о причинах непредставления данных документов, неявки представителя ответчика в ГЖИ Саратовской области, проверку вновь не представилось возможным провести.
Каких-либо писем и возражений в отношении вышеуказанных распоряжений от ООО "Умный дом Поволжье" в адрес ГЖИ Саратовской области не поступало. Таким образом, требования органа государственного надзора проигнорированы.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании ст. 20 ЖК РФ, ст.ст. 10, 11 Федерального закона от
26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции, исходя из наличия у истца полномочий на получение от юридического лица сведений и документов, необходимых для проверки поступивших от граждан обращений по вопросам организации аварийно-диспетчерского обслуживания и организации офиса управляющей организации в пешей доступности собственников многоквартирного дома, установив факт непредставления ответчиком запрашиваемых документов в добровольном порядке, удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Довод жалобы о том, что указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, является несостоятельным.
В соответствии со ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством посредством проведения проверок.
ГЖИ Саратовской области является функциональным органом исполнительной власти, действующим на основании Положения о ГЖИ, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от
12 мая 2005 года N 152-П, Административного регламента исполнения
ГЖИ Саратовской области государственной функции "Осуществление регионального государственного жилищного надзора", утвержденного приказом ГЖИ Саратовской области от 12 января 2010 года N 1 (далее - Административный регламент), осуществляющим функции по региональному государственному жилищному контролю.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, сто требования инспекции как органа исполнительной власти, осуществляющего функции по регионального государственному жилищному надзору, не носят экономического характера и не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика.
Довод жалобы о том, что у ответчика не имеется иных документов помимо тех, которые размещены на официальном портале ГИС ЖКХ, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На официальном портале ГИС ЖКХ каких-либо документов, указываемых в желобе, не содержится, имеются лишь общие отраженные сведения, предусмотренные формой данного сайта, о местах расположения офисов управляющей организации.
При этом согласно ч.ч. 4, 5 ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
В течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Аналогичные требования содержаться в п.п. 47, 48 Административного регламента.
Документы предоставляются в виде копий, заверенных подписью руководителя юридического лица или иного уполномоченного им должностного лица.
Вопреки доводам жалобы, право инспекции на истребование от юридических лиц документов, необходимых для осуществления государственного жилищного надзора, предусмотрено и положениями ст. 20 ЖК РФ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административным регламентом.
Учитывая, что ответчиком не были исполнены запросы ГЖИ Саратовской области о предоставлении сведений и документов, необходимых для проведения документарной проверки, у истца возникло предусмотренное законом право на обращение в суд с настоящим иском.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что вся информация относительно запрашиваемых документов размещена на портале ГИС ЖКХ, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения законных распоряжений истца, вынесенных в рамках осуществления государственного жилищного надзора, так как истец наделен правом по истребованию документов в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Наличие в резолютивной части решения суда описки в указании адреса расположения многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, при верном отражении данного адреса в описательной и мотивировочной частях решения не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как данная описка может быть исправлена судом первой инстанции в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Указание в жалобе на отсутствие у ГЖИ Саратовской области полномочий на подачу настоящего искового заявления об истребовании документов несостоятельна, основана на неверном толковании положений закона, так как в силу требований п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, а именно
ГЖИ Саратовской области, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
Как видно из материалов дела, истребование документов истцом осуществлялось в рамках внеплановой проверки деятельности ответчика вследствие поступления обращений граждан - жильцов многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "Умный дом Поволжье", содержащих указание на неисполнение данной управляющей организацией обязательных требований к месту размещения офисов и осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания.
Таким образом, ГЖИ Саратовской области в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению истребуемых документов для проведения внеплановой проверки по жалобам граждан вправе была обратиться в суд с настоящим иском.
Необоснованным является и довод о том, резолютивная часть решения не содержит сведений о лице, в пользу которого необходимо совершить определенные действия, поскольку в абзаце втором резолютивной части решения указано, что сведения необходимо предоставить в ГЖИ Саратовской области.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умный дом Поволжье" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
