Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой ОА к БУВО ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе БУВО ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.02.2020 г., которым постановлено:
признать незаконным приказ БУВО ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" от 28.11.2019 г. N 2252/ЛС о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Сафаровой ОА.
Взыскать с БУВО ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" в пользу Сафаровой ОА компенсацию судебных расходов 30 000 руб.
Взыскать с БУВО ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
Сафарова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец работает профессором кафедры акушерства и гинекологии лечебного факультета в БУВО ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия". 22.11.2019 г. с 9 час. 10 мин. до 9 час. 28 мин. она отсутствовала на рабочем месте, в связи с участием в рабочей встрече по производственным вопросам с заместителем главного врача по лечебной работе АУ ХМАО - Югры "Центр профессиональной патологии". Свое отсутствие на рабочем месте она согласовала с непосредственным руководителем и.о. зав. кафедрой Чегус Л.А. С привлечением подчиненных работников она организовала учебный процесс в свое отсутствие. Между тем, на основании приказа работодателя от 28.11.2019 г. N 2252/лс к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение 30 минут во время практического занятия со студентами на кафедре акушерства и гинекологии. По мнению истца, действия работодателя являются неправомерными. Просит признать незаконным приказ ответчика от 28.11.2019 г. N 2252/лс и взыскать судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе БУВО ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что отсутствие истца на рабочем месте во время учебного занятия является дисциплинарным проступком.
В возражениях на апелляционную жалобу Сафарова О.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В суде апелляционной инстанции представитель БУВО ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" Миронова Л.Б. просила отменить решение по доводам жалобы.
Истец Сафарова О.А. просила оставить без изменения решение суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
На основании трудового договора от (дата) (номер) истец с (дата) работает профессором кафедры акушерства и гинекологии лечебного факультета БУВО ХМАО - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия".
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно "Должностной инструкции профессора кафедры" истец ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (п. 5.2); осуществляет лечебную работу в соответствии с локальным нормативным актом Академии (п. 5.3); вправе по согласованию с непосредственным руководителем привлекать к решению поставленных перед ним задач других работников (п. 6.2); подчиняется непосредственно заведующему кафедрой, лицу, исполняющему обязанности заведующего кафедрой (п. 1.3.)
22.11.2019 г. истец отсутствовала на рабочем месте с 9 час. до 9 час. 30 мин., в связи с участием в рабочей встрече по производственным вопросам с заместителем главного врача по лечебной работе АУ ХМАО - Югры "Центр профессиональной патологии". Предмет рабочей встречи находится в компетенции истца.
Учебный процесс не был нарушен, поскольку истец организовала его в свое отсутствие с привлечением подчиненных сотрудников.
На основании приказа ответчика от 28.11.2019 г. N 2252/лс истцу объявлен выговор за отсутствие на работе при вышеуказанных обстоятельствах.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель истребовал у истца объяснение, в котором работник указал вышеуказанные причины отсутствия на рабочем месте и сообщил о согласовании своих действий с непосредственным руководителем - и.о. зав. кафедрой Чегус Л.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Ответчиком не опровергнуты доводы истца об отсутствии на рабочем месте, в связи с решением производственных вопросов, входящих в компетенцию работника; об отсутствии негативных последствий для учебного процесса; об отсутствии работника на рабочем месте с разрешения непосредственного руководителя.
Представленные в дело документы положительно характеризуют работника и с очевидностью свидетельствуют, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Из материалов дела следует, что ранее истец за многолетний период работы у ответчика не имела дисциплинарных взысканий.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.02.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
