Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-3503/2017, 33-158/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-158/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Кривулько В.В., Минькиной И.В.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенкова Леонида Ивановича к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Крайнюковой Алене Валерьевне о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" Хребтова А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
18 апреля 2017 года Черенков Леонид Иванович в лице своего представителя Ромаданова Валерия Сергеевича обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Крайнюковой Алене Валерьевне, в котором просил взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" страховую выплату в размере 47828 рублей, штраф в размере 23914 рублей, с ответчика Крайнюковой А.В. - компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 10 июля 2015 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Тойота Марк II" с государственным регистрационным знаком N под управлением Крайнюковой А.В. и мотоцикла "Ямаха" с государственным регистрационным знаком N под управлением Черенкова Л.И. В результате ДТП мотоциклу истца были причинены механические повреждения, вследствие чего размер ущерба составил 83828 рублей, 42000 рублей из которых были выплачены страховщиком. Оставшиеся 41828 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей истец просит взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование". Также в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно телесные повреждения в виде закрытого перелома 1 пальца правой стопы, с 10 июля 2015 по 10 августа 2015 года Черенков Л.И. находился на лечении в ГБУЗ "Городская поликлиника N 7", в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с ответчика Крайнюковой А.В.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Черенкова Л.И. взыскано страховое возмещение в сумме 39047,5 рублей, штраф в размере 19523,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей. С Крайнюковой А.В. в пользу Черенкова Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 65000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Хребтов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, однако суд в решении не дал оценку этому обстоятельству. Также отметил, что суд, не обладая специальными познаниями и руководствуясь только свидетельскими показаниями, установил вину ответчика Крайнюковой А.В., тем самым вышел за пределы своих полномочий. Апелляционная жалоба была дополнена уточнением, согласно которому со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 представитель ответчика указывает на отсутствие у суда оснований к взысканию штрафа, поскольку страховая выплата в размере 50% от причиненного ущерба была выплачена страховщиком добровольно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Куренная Ю.А. полагала, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Ромаданов В.С., не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.
Истец Черенков Л.И., ответчики АО "АльфаСтрахование", Крайнюкова А.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд без апелляционного рассмотрения, исходя из следующего.
В силу статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
На основании абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
В тексте решения Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2017 года такие описки имеются.
Разрешив спор по существу, суд во втором абзаце резолютивной части постановленного им решения неверно указал отчество истца - "Викторович" вместо "Иванович".
Кроме того, в третьем абзаце резолютивной части решения неверно указана фамилия истца - "Чернеков" вместо "Черенков".
Учитывая это, а также то, что по собственной инициативе суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об исправлении описки, а по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описок в порядке статьи 200 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Черенкова Леонида Ивановича к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Крайнюковой Алене Валерьевне о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвратить в Южно-Сахалинский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи: Кривулько В.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
