Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-3502/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-3502/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Кузнецова М.В.
судей Башковой Ю.А., Антонова А.А.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗВВ к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в предоставлении копий документов содержащих персональные данные, возложении обязанности предоставить копии документов,
по апелляционной жалобе ЗВВ на решение Кондинского районного суда от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ЗВВ к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в предоставлении копий документов содержащих персональные данные, возложении обязанности предоставить копии документов - отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения представителя ответчика ГАА, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗВВ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил обязать ответчика предоставить копии запросов, направленных в государственные органы и коммерческие банки, другие организации и физическим лицам, с целью получения сведений, содержащих его персональные данные; предоставить копии ответов государственных органов и коммерческих банков, содержащих его персональные данные, полученные в ответ на направленные запросы; предоставить копии данных ЗВВ согласий Департаменту социального развития ХМАО-Югры на получение его персональных данных в государственных органах, коммерческих банках, у прочих организаций и физических лиц; предоставить данного ЗВВ, согласия Департаменту социального развития ХМАО-Югры на получение у его представителя нанимателя копий документов, находящихся в его личном деле, содержащих его персональные данные.
В обосновании требований истцом указано, что 14.02.2020 он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить копии документов содержащих его персональные данные. Ответчик письмом от 17 марта 2020 года отказал в предоставлении запрашиваемых документов. Данный отказ истец считает незаконным.
Ответчиком представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к необоснованности исковых требований.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ЗВВ исковые требования поддержал, суду пояснил, что отказ ответчика в предоставлении ему копий документов от 17.03.2020 незаконен, поскольку служебная проверка в отношении него в рамках Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" не проводилась, а проводилось иное мероприятие, в соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2010 N 72. Сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, истребуемые им документы не содержат.
Представитель ответчика на рассмотрение спора в суд не явился.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового, об удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе ЗВВ
В жалобе апеллянт выражает свое несогласие с постановленными выводами суда первой инстанции и считает, что отказ ответчика в предоставлении ему копий документов от 17.03.2020 является незаконным, поскольку служебная проверка в отношении него в рамках Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" не проводилась, а проводилось иное мероприятие, в соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2010 N 72. Сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, истребуемые им документы не содержат. Кроме того, ответчиком данное обстоятельство также не подтверждено. Апеллянт полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца не конкретизированы, а именно не указаны виды запрашиваемых документов и период, за который они запрашиваются, однако как отмечает апеллянт, все виды запрашиваемых им документов четко указаны и пронумерованы в исковом заявлении. Более того, ответчик сам их перечислил, а что касаемо периода, то истец не располагает такими сведениями, поскольку ответчик под разными предлогами отказывается предоставить истцу копии этих документов, из которых истец мог узнать дату их составления. Считает, что в данном случае суд, вопреки требованиям закона, неверно распределил бремя доказывания, при этом возложив его на слабую сторону (истца), а не на работодателя, как ту у которой хранятся все необходимые документы.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ЗВВ, будучи извещенным не явился. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, что 14 февраля 2020 года ЗВВ обратился в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о предоставлении ему копий всех документов, содержащих его персональные данные, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 124).
Письмом от 17 марта 2020 года Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ЗВВ разъяснено, что запрашиваемые им документы являются материалами проверки, которая проводилась Депсоцразвития Югры на основании приказа от 11.04.2017 года N 333-р в соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2010 N 72. Согласно ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами (л.д. 125-126).
Из представленной суду выписки протокола заседания комиссии от 03.07.2017 следует, что фактически ответчиком был осуществлён запрос в Избирательную комиссию автономного округа. Письмом от 01.06.2017 истцу предоставлена информация, содержащаяся в ответе Избирательной комиссии автономного округа. Запросы в Управление федеральной налоговой службы по автономному округу, кредитную организацию осуществлялись аппаратом Губернатора автономного округа.
Обосновывая исковые требования, истец ссылается на нормы ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, статей 62, 89 Трудового кодекса Российской Федерации. Из содержания иска следует, что истец просил суд обязать ответчика предоставить ему копии документов (запросов и ответов на них с его персональными данными) послуживших основанием для выводов комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ХМАО-Югры и урегулированию конфликта интересов в Департаменте социального развития ХМАО-Югры в 2017 году.
Приказом директора Депсоцразвития Югры N 333-р от 11.04.2017, в соответствии с постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 14.04.2010 (номер) назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений ЗВВ, по результатам которой составлен протокол заседания комиссии (л.д. 157-158, л.д. 163-194).
Судом установлено, что ранее истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Истребуемые истцом копии документов являются материалами проверки, которая проводилась в отношении него ответчиком, по результатам которой истец был уволен.
Вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда от 21 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ЗВВ к Управлению социальной защиты населения по Кондинскому району Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано, что сторонами не оспаривается.
Вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда от 17 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ЗВВ к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в выдаче документов, возложении обязанности выдать копии документов отказано (л.д. 20-22).
Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и отказывая в удовлетворении исковых требований ввиду дальнейшей неисполнимости судебного акта указал, что исковые требования о предоставлении копий документов истцом не конкретизированы (не указаны виды запрашиваемых документов и период, за который они запрашиваются).
Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с постановленным выводом суда первой инстанции.
Доводы апеллянта о том, что в отношении него служебная проверка в рамках Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не проводилась, а проводилось иное мероприятие, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку как верно отметил суд первой инстанции, что согласно выписке протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих ХМАО-Югры и урегулированию конфликта интересов в Департаменте социального развития ХМАО-Югры от 03.07.2017 N 2 следует, что в отношении истца проводилась проверка соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, установленных Федеральными законами от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Приведенные истцом доводы в данной части не являются предопределяющими для принятия судебного акта и не свидетельствуют о наличии каких либо нарушений допущенных судом при принятии решения по делу.
Ряд сведений, которые истец истребует у ответчика, объективно не могут быть предоставлены последним, так как запросы в Управление федеральной налоговой службы по автономному округу и кредитную организацию осуществлялись аппаратом Губернатора автономного округа.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кондинского районного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗВВ без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецов М.В.
Судьи Башкова Ю.А.
Антонов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
