Определение Верховного Суда Чувашской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-3502/2021

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАОКБ"Восточный" к Александровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Александровой Н.А. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2021года,

установил:

ПАО КБ "Восточный" (далее также Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Александровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68477, 46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. указывая, что 17 июня 2019 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор кредитования, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 50734, 84 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. В связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, за период с 12.11.2019 по 22.03.2021 в размере 68477, 46 руб., в том числе: 50734, 84 руб. - задолженность по основному долгу, 17742,62руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, подлежащая взысканию.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2021года с Александровой Н.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору N от 17.06.2019 в размере 68477,46 руб., в том числе: 50734,84 руб. - задолженность по основному долгу, 17742, 62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254,32 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик Александрова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов в размере 17742 руб. 62 коп.

В жалобе Александрова Н.А., не оспаривая размер задолженности по основному долгу указывает, что размер начисленных и взысканных процентов является завышенным, а соответствующий пункт договора кредитования - кабальным. На данный момент ответчик находится в сложном финансовом положении и неисполнение договора не было связано с уклонением от погашения задолженности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 июня 2019 года между ПАО КБ "Восточный" и Александровой Н.А. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования N с лимитом кредитования 150000 руб. В рамках данного договора 17 июня 2019 года ответчику была предоставлена кредитная карта на индивидуальных условиях кредитования по тарифному плану: "Кредитная карта Комфорт" с лимитом кредитования 55000руб., сроком действия кредита - до востребования, с процентными ставками: 27,00 % годовых - при совершении безналичных операций, и 11,50% годовых - при совершении наличных операций.

Подписав договор "индивидуальных условий для кредита по тарифному плану "Кредитная карта Комфорт", Александрова Н.А. выразила согласие на предоставление ей Банком кредита в соответствии с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, а также подтвердила, что ознакомлена с вышеуказанными Условиями, Правилами и Тарифами, и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитования N осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, платежный период - 25 дней.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства.

Между тем заемщиком Александровой Н.А. за период с 17.06.2019 по 22.03.2021, допущено нарушение сроков и порядка возврата заемных средств и начисляемых в соответствии с договором процентов, задолженность согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 22 марта 2021 года за период с 12.11.2019 по 22.03.2021 по составила сумму в размере 68477,46 руб., из которых 50734,84 руб. - задолженность по основному долгу, 17742,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, приняв во внимание, что доказательств в опровержение приведенного истцом расчета ответчик не представила, несмотря на то, что по ее возражениям был отменен судебный приказ мирового судьи от 15 января 2021 года по заявлению Банка о взыскании вышеуказанной задолженности.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда соглашается и оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривает.

Так, выражая несогласие с решением суда в части размера взысканных процентов и заявляя в апелляционной жалобе требование о вынесении по делу нового решения в указанной части, в соответствии с которым сумма процентов будет снижена до разумных пределов, ответчик ссылается на завышенный размер процентов по договору кредитования и тяжелое финансовое положение.

Между тем в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Александрова Н.А. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация, либо она была лишена возможности заключить договор в иной кредитной организации на иных условиях.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что она отказалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена Банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что истец отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях истца без учета мнения заемщика.

Таким образом, учитывая, что стороны самостоятельно договорились об установлении размера процентов за пользование кредитом, суд не вправе вмешиваться в условия договора и изменять их, не имея на то законных оснований.

При этом, суду не представлено доказательств, позволяющих квалифицировать заключенный сторонами договор кабальной сделкой.

В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ, сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом, в ст.179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки.

Александрова Н.А. заключила с Банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, в сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, ответчик предоставленными Банком денежными средствами воспользовался, и до обращения истца в суд с настоящим иском с какими-либо требованиями к Банку относительно условий кредитного договора не обращался, следовательно, оснований для применения ст. ст. 167, 179 ГК РФ, вопреки доводам ответчика Александровой Н.А., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, требовали дополнительной проверки, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.И Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка