Определение Астраханского областного суда от 16 сентября 2021 года №33-3502/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-3502/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Центра по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Государственному учреждению - Центру по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 искового заявления к Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности перечислить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Центр по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N обратилось в суд с иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, в котором, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать постановление об окончании исполнительного производства о ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ответчика обязанность перечислить денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным в заявлении реквизитам.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено заявителю по основанию неподсудности спора данному суду.
В частной жалобе Государственное учреждение - Центр по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Государственного учреждения - Центра по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N, судья руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Астрахани.
Однако, принимая данное решение, судья не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Поскольку в своем заявлении Центр по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 оспаривает постановление и действия судебного пристава-исполнителя, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
При этом частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Поскольку исполнительные действия в отношении должника Летунова М.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, подлежат совершению судебным приставом Ленинского РОСП г.Астрахани на территории Ленинского района г.Астрахани, настоящий спор подсуден Ленинскому районному суду г.Астрахани.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения Центру по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N рассматриваемого заявления у судьи не имелось.
С учетом изложенного частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление Государственного учреждения - Центра по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N к Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности перечислить денежные средства направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка