Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года №33-3502/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-3502/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Матвеевой М.К.,
судей Удаловой Л.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года, которым
по делу по иску Каримова С.И., Кайназаровой Н.Ж., К., Б., А. к Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" об обязании определить выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере рыночной стоимости
постановлено:
Удовлетворить исковые требования административного истца Каримова С.И., Кайназаровой Н.Ж., действующих в интересах своих несовершеннолетних детей: К., _______ г.р., Б., _______ г.р., А., _______ г.р., к административному ответчику администрация МО "Поселок Айхал", Мирнинского района Республики Саха (Якутия), заинтересованному лицу ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства РС (Я)", третьему лицу, не заявляющее самостоятельные требования, Органу опеки и попечительства Муниципального образования "Мирнинский район" о признании действия администрации МО "Поселок Айхал", выразившиеся в нарушении действующего законодательства по вопросу возмещения собственником жилья при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья незаконным и об обязании ответчика предоставить собственникам компенсацию за изымаемое жилое помещение по рыночной стоимости, в полном объеме.
Признать действия администрация МО "Поселок Айхал", Мирнинского района Республики Саха (Якутия), выразившиеся в нарушении действующего законодательства, регламентирующего переселение граждан из ветхого и аварийного жилья, и решение о возмещении собственникам жилого помещения по адресу: .......... - Каримову С.И., Кайназаровой Н.Ж., несовершеннолетним: К., _______ г.р., Б., _______ г.р., А., _______ г.р., компенсации изымаемого жилого помещения в размере, не превышающего стоимости приобретения спорного жилого помещения, незаконными
Обязать администрацию муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района решить вопрос о предоставлении собственникам взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения или компенсации, за изымаемое органом местного самоуправления по рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом N ... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 27 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с административным иском к ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)", Администрации МО "п.Айхал" о признании действий незаконными, об обязании определить выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере рыночной стоимости.
Заявленные требования обосновывали тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 25 марта 2019 г., стоимость составила .......... руб.
Многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы". При оформлении документов на компенсацию за изымаемое жилое помещение, Администрацией МО "п.Айхал" разъяснено, что истцы вправе получить компенсацию в размере, не превышающем стоимость квартиры, указанной в договоре купли-продажи жилого помещения, что по мнению истцов является незаконным.
Определением суда в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия).
Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать действия ответчика незаконными, обязать определить выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Новгородова Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ не содержат особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности после даты признания многоквартирного дома аварийным.
Определением Верховного Суда РС(Я) осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, истцы не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ...........
Распоряжением главы МО "п.Айхал" N ... от 18 ноября 2015 г. на основании заключения межведомственной комиссии от 13 ноября 2015 г. многоквартирный жилой дом по адресу: .......... признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства РС (Я) от 27 марта 2019 года "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" многоквартирный жилой дом по адресу: .......... включен в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным 18 ноября 2015 г., и планируемой датой окончания переселения 31 декабря 2024 года.
Постановлением МО "п.Айхал" N ... от 24 марта 2021 г. "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд" земельный участок, расположенный по адресу: .........., изъят из земель населенных пунктов для муниципальных нужд.
Удовлетворяя исковые требования Каримова и членов его семьи., суд первой инстанции, исходил того, что положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к жилищным правам истца в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку его право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы. Истцы имеют право выбора способа реализации права - предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп. Данное право истцами реализовано, путем выбора получения компенсации рыночной стоимости за изымаемое жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", которым введена в действие часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 г. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.
Исходя из вышеизложенного, положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к жилищным правам истцов в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм жилищного законодательства по вышеуказанным мотивам.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.К. Матвеева
Судьи Л.В. Удалова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка