Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-3502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-3502/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Казачкова В.В., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 января 2020 года,
по делу по иску Храбровой В.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Храброва В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения УПФ РФ.
Требования мотивирует тем, что она работала на работах с тяжелыми условиям труда более 12 лет.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".
Однако решение Управления ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по указанному основанию ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В решении указано, что специальный стаж по Списку N 2 составил 05 лет 11 месяцев 21 день. Не включены в специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" периоды её работы:
- с 02.07.1990 по 12.11.1992;
- с 02.07.1990 по 12.11.1992;
- с 01.06.1993 по 01.01.1998 в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака в МУП "У". Всего 6 лет 11 месяцев 12 дней.
Представленными документами, по мнению Управления Пенсионного фонда РФ, не подтверждается занятость полный рабочий день в особых условиях труда, не подтверждается, что котельная работала на твердом топливе круглогодично.
С решением ответчика она не согласна. В указанные периоды она работала в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака в котельной. Сведения об этом содержатся в трудовой книжке, личной карточке, архивных справках. Занятость полный рабочий день также подтверждается архивными справками о начислении заработной платы, копией личной карточки. В указанные периоды она работала на котельной N. Согласно справке МУП "МТСК" котельная работала на котлах марки "т". Согласно технологии производства котлы работают на твердом топливе (каменном угле) круглогодично.
Списком N 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991, разделом XXXIII общие профессии, позицией N предусмотрены "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы". Согласно характеристике профессии "машинист (кочегар) котельной, в том числе занятый на удалении золы" выполняет работу по удалению вручную шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов, производственных и коммунальных котлов.
Считает, что стаж по Списку N 2 на день обращения за пенсией составил 12 лет 11 месяцев 3 дня.
Просила суд с учетом уточнения исковых требований признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" периоды работы:
- с 02.07.1990 по 16.10.1992;
- с 01.06.1993 по 01.01.1998 в качестве машиниста котельной по удалению залы и шлака в МУП У;
обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" с 08.07.2019.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 января 2020 года постановлено:
Исковые требования Храбровой В.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) незаконным удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить Храбровой В.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака в МУП "У" и назначить Храбровой В.Н. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Храбровой В.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.
Указывает на то, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака в МУП У.
Полагает, что Разделом N п. N Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрены только машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, в то время как истцом не представлено доказательств подтверждающих ее занятость в течении полного рабочего дня в условиях, предусмотренных Списками, также как и документов подтверждающих, что котельная работала круглый год на твердом топливе (угле и сланце).
Относительно апелляционной жалобы истцом принесены письменные возражения.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.
Разделом "Общие профессии" код N Списка N 2 производств, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
Согласно ЕТКС машинист (кочегар) котельной, в том числе занятый на удалении золы <данные изъяты> разряда, выполняет работу по обслуживанию в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов, работающих на твердом топливе, удалении вручную шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных и коммунальных котельных.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015.
При этом в силу п. 8 данных Правил периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 г. "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г. право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Храброва В.Н., обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее установленного возраста в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении страховой пенсии по старости ранее установленного возраста в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию.
Основанием для отказа послужило то, что на дату обращения Храбровой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ ее страховой стаж составил 29 лет 15 дней, стаж на соответствующих видах работ - 05 лет 11 месяцев 21 день. Не были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды с 02.07.1990 по 12.11.1992 и с 01.06.1993 по 01.01.1998 в качестве машиниста котельных по удалению золы и шлака в МУП "У. Из данных о стаже Храбровой В.Н. видно, что период с 02.07.1990 по 01.01.1998 отнесен к работе в обычных условиях труда.
Из копии трудовой книжки Храбровой (ранее В, М) В.Н. N следует, что с 02.07.1990 по 13.11.1992 года она работала машинистом котельной по удалению золы и шлака в Междуреченском УЖКХ ПО "К". С 01.07.1993 Междуреченское УЖКХ в гос. предприятие ЖКХ АО Угольная компания "Ю".
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Храброва В.Н. работала машинистом котельной по удалению золы и шлака в Гос. предприятии ЖКХ АО Угольная компания "Ю", которое с 01.01.1997 года было переименовано в Муниципальное унитарное предприятие У, откуда Храброва В.Н. была уволена ДД.ММ.ГГГГ переводом в У.
Указанные периоды работы Храбровой В.Н. машинистом котельной по удалению золы и шлака (машинистом золоудаления) подтверждаются также записями в личной карточке работника.
Архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Междуреченское управление жилищно-коммунального хозяйства производственного объединения "К с 01.01.1990 называлось У концерна "К", с 01.07.1993 переименовано в госпредприятие жилищно-коммунального хозяйства АО Угольная компания "Ю" концерна "К", с 01.01.1997 переименовано в муниципальное унитарное предприятие "У" города Междуреченска, которое решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом). С 01.01.1998 учреждено У
Согласно архивной справке администрации Междуреченского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ Храброва (Меняйлова) В.Н. была принята с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) машин. кот. по уд. золы и шлака в У "К". С 10.06.1991 по 16.10.1992 и с 17.10.1992 по ДД.ММ.ГГГГ (приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ) предоставлен частично-оплачиваемый отпуск. С 13.11.1992 (приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ) после отпуска <данные изъяты>, приступила к работе машинистом насосных установок 2р-да с ч.т.с. <данные изъяты>. С 01.06.1993 (приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ) переведена машинистом золоудаления с ч.т.с. <данные изъяты> Уволена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ Nа от ДД.ММ.ГГГГ) переводом с МУП УЖКХ в муниципальное унитарное предприятие "У".
Как видно из архивных справок администрации Междуреченского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ Храбровой (М) В.Н. начислялась заработная плата с июля 1990 года по декабрь 1992 года, с октября 1993 года по декабрь 1995 года и с января 1997 года по декабрь 1997 года. С 10.06.1991 по 16.10.1992 и с 17.10.1992 по 16.04.1994 (приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ) предоставлен частично-оплачиваемый отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ) после отпуска <данные изъяты>, приступила к работе машинистом насосных установок <данные изъяты>-да с ч.т.с. 56-14.
Сведений о начислении за апрель 1991 года не усматривается, согласно записи в личной карточке Храброва В.Н. находилась <данные изъяты> с 04.02.1991 по 14.04.1991 и в <данные изъяты> с 15.04.1991 по 09.06.1991. Рождение Храбровой (М) В.Н. ребенка подтверждается свидетельством о рождении.
Как видно из приказа Nк от ДД.ММ.ГГГГ М (в настоящее время Храбровой) В.Н. был предоставлен частично-оплачиваемый отпуск с 10.06.1991 по 16.10.1992 и с 17.10.1992 по 16.04.1994 на основании заявления и <данные изъяты>.
В соответствии с приказом Nк от ДД.ММ.ГГГГ М машинист золоудаления <данные изъяты> кот. приступила к работе с 13.11.1992 года машинистом насосных установок <данные изъяты>-да после отпуска <данные изъяты>
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о том, что в период с 10.06.1991 по 16.10.1992 Храброва В.Н. находилась в отпуске <данные изъяты>, а в период с 17.10.19 по 13.11.1992 - в отпуске <данные изъяты>.
При этом исходя из разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" суд посчитал, что период нахождения Храбровой В.Н. в отпуске <данные изъяты> с 10.06.1991 по 16.10.1992 подлежит включению в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с чем соглашается судебная коллегия.
Суд обоснованно учел, что несмотря на то, что сведений о начислениях заработной платы Храбровой В.Н. с января по июнь 1993 не имеется, однако личной карточкой Храбровой В.Н. подтверждается, что в указанные периоды Храброва В.Н. продолжала работать машинистом котельной по удалению золы и шлака, ей были предоставлены отпуска.
Кроме того, справкой МУП "МТСК" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с 02.07.1990 по 31.12.1997 котельная N работала на котлах марки "т". Согласно технологии производства, техническим характеристикам и паспорту данные котлы работают на твердом топливе (каменном угле) круглогодично. Аналогичные сведения содержаться в справке ПАО "т" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению, так как фактическое выполнение Храбровой В.Н. работы машиниста котельной по удалению золы и шлака в котельной, работающей на твердом топливе (каменном угле) круглогодично, в периоды с 02.07.1990 по 16.10.1992 и с 01.06.1993 по 01.01.1998 нашло свое документальное подтверждение. А поскольку данный вид работ соответствует Списком N 2, раздела XXXIII, позицией N, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года, то спорные периоды работы подлежат включению в ее специальный стаж.
При этом суд учел отсутствие со стороны ответчика опровергающих доводы истца доказательств, соответственно оснований для отказа в досрочном назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа включить Храбровой В.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" периоды работы с 02.07.1990 по 16.10.1992 и с 01.06.1993 по 01.01.1998 в качестве машиниста котельной по удалению золы и шлака в МУП "У" законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Установив приведенные обстоятельства, учитывая достижение Храбровой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ возраста <данные изъяты> лет, наличия у нее на день обращения в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ страхового стажа 29 лет 15 дней, требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 (05 лет 11 месяцев 21 день по решению ГУ-УПФ РФ + 6 лет 10 месяцев 16 дней спорного периода), суд верно обязал ответчика назначить Храбровой В.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 08.07.2019.
Наряду с этим, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей, найдя их разумными.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, кроме того, доводов относительно размера взысканных судебных расходов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих занятость в течении полного рабочего дня в условиях, предусмотренных Списком, не могут быть приняты как основание для отмены решения суда.
При рассмотрении дела ответчиком документов, свидетельствующих о неполной занятости истца в спорный период не представлено, отсутствуют и данные об уменьшении истице оплаты в связи с неполной занятостью.
Само по себе несогласие ответчика с оценкой обстоятельств дела и представленным доказательствам, данной судом первой инстанции не свидетельствует о неправильности принятого решения.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным ответчиком доводам при рассмотрении дела по существу, были судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, на что фактически направлены доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: В.В. Казачков
О.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
