Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года №33-3502/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3502/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 июля 2019 года дело по частной жалобе представителя ИП Киселева Д.А. - Телегина П.А. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2019 года, которым передано на рассмотрение в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу NN по иску ИП Киселева Д.А. к Ахметшиной А.П., Банникову Ю.В., Вдовину А.Н., Газиевой А.Ф., Гимгиной В.А., Горбунову В.Г., Инсаповой Н.Р., Коровиной Е.Л., Микалкину Р.Н., Микалкиной Ф.Н., Мирхайдаровной Г.Т., Нартдиновой Ф.А., Нуруллину Р.К., Полянскому Н.А., Рафиковой Г.В.,Самигуллиной Э.Р., Хазимуратовой Р.М., Хуснетдинову Л.Ш., Шаймухаметову М.З. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Киселев Д.А. (далее по тексту - ИП Киселев Д.А.) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по вышеуказанному делу N.
ИП Киселев Д.А., заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ИП Киселева Д.А. - Тетерин П.А. просит определение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. Вывод суда об отсутствии соглашения сторон о договорной подсудности является неверным. Арбитражное решение третейским судом было принято на территории Октябрьского района г. Ижевска, следовательно заявление относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Ижевска. Условие о договорной подсудности соответствует специальной норме ч. 2 ст. 423 ГПК РФ и не выходит за ее пределы. Стороны третейского соглашения не обязаны указывать наименование конкретного суда.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
Передавая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на рассмотрение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан, суд пришел к выводу о том, что заявление не подсудно Октябрьскому районному суду г. Ижевска, при этом исходил из того, что установленная сторонами в арбитражных (третейских) соглашениях подсудность, включающая в себя несколько вариантов, является неопределенной, в связи с чем необходимо руководствоваться общим правилом подсудности о рассмотрении указанного заявления по месту жительства должников, что относится к юрисдикции Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 1).
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 2).
Из пунктов 38 представленных арбитражных (третейских) соглашений следует, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в компетентный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в компетентный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
При таких обстоятельствах, поскольку стороны своими соглашениями установили возможность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе, в суд по месту принятия решения третейского суда, вывод суда о том, что заявление ИП Киселева Д.А. не подсудно Октябрьскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики, является незаконным и необоснованным.
В связи с тем, что ИП Киселев Д.А. в соответствии с положениями части 2 статьи 423 ГПК РФ и арбитражных соглашений обратился с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в суд по месту принятия решения третейского суда (<адрес>), то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи указанного заявления по месту жительства заинтересованных лиц в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В связи с изложенным оспариваемое определение подлежит отмене, заявление ИП Киселева Д.А. подлежит возвращению в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2019 года отменить.
Заявление ИП Киселева Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда возвратить в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка