Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-350/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 февраля 2021 года Дело N 33-350/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плиевой З.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по частной жалобе представителя Присмотровой Екатерины Валентиновны - Корнеева Андрея Александровича на определение Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2017 года, с учетом определения об изменении порядка исполнения решения суда от 16 ноября 2018 года, постановлено: удовлетворить иск Домниковой О.А. к министерству экономического развития Калужской области; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <73> в части наложения земельного участка площадью 218 кв.м по точкам 3-4-5-6-10-3, согласно плану наложения земельных участков, составленному инженером-геодезистом КП КО "БТИ" Булычевым Е.В. 19 июля 2018 года; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <71> в части наложения земельного участка площадью 61 кв.м по точкам 6-7-8-10-6, согласно указанному плану наложения земельных участков; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <45> и земельным участком с кадастровым номером <73> по точкам 5-6 в соответствии с названным планом наложения земельных участков, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером <73>, отраженной в ЕГРН, на 218 кв.м; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <45> и земельным участком с кадастровым номером <71> по точкам 6-7-8 по указанному плану наложения земельных участков, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером <71>, отраженной в ЕГРН, на 61 кв.м; план наложения земельных участков, составленный инженером-геодезистом КП КО "БТИ" Булычевым Е.В. 19 июля 2018 года, считать неотъемлемой частью решения суда.
08 июня 2020 года Присмотрова Е.В. обратилась с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что не была привлечена к участию в деле, при проведении кадастровых работ своего смежного по отношению к участку Домниковой О.А. по боковой границе земельного участка с кадастровым номером 40:25:000153:474 выявлено наложение участков.
Присмотрова Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель Корнеев А.А. заявление поддержал.
Домникова О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, её представитель Устинова Л.В. возражала против удовлетворения заявления.
Представитель министерства экономического развития Калужской области Соколова О.А. оставила рассмотрение заявления на усмотрение суда.
Городская Управа г.Калуги, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области, ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье", ОАО "Калугаземпредприятие" о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2020 года в удовлетворении заявления Присмотровой Е.В. отказано.
В частной жалобе представитель Присмотровой Е.В. - Корнеев А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как не основанного на законе, принятии нового определения об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Присмотровой Е.В. - Корнеева А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Домниковой О.А. - Устиновой Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно части 1, пункту 1 части 2, пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из пропуска Присмотровой Е.В. трехмесячного срока, предусмотренного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Вступившим в законную силу судебным актом, как указано выше, установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <45> (участок Домниковой О.А.) и земельным участком с кадастровым номером <73> по точкам 5-6 плана наложения земельных участков, составленного инженером-геодезистом КП КО "БТИ" Булычевым Е.В. 19 июля 2018 года, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером <73>, отраженной в ЕГРН, на 218 кв.м. При этом, как следует из плана земельного участка Присмотровой Е.В., составленного кадастровым инженером Зайцевым С.А. 03 марта 2020 года, приложенного к ее заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указанная выше поворотная точка 5 смежной границы вышеуказанных участков согласуется с местоположением поворотных точек 6-7 по смежной границе установленной решением суда по плану, являющемуся неотъемлемой частью вступившего в законную силу судебного акта.
Следовательно, имеются основания для вывода о том, что в указанной поворотной точке смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <45> и земельным участком с кадастровым номером <73> ее местоположение может затронуть права Присмотровой Е.В. как собственника смежного земельного участка по боковой границе с участком Домниковой О.А.
Оснований для вывода о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется с учетом следующего.
К участию в деле Присмотрова Е.В. не была привлечена, смежная граница между ее участком и участком Домниковой О.А., как пояснили стороны в судебном заседании, на местности не определена, не установлен был забор и не имелась межа, местоположение границы участка Домниковой О.А. последней указано кадастровому инженеру исходя из визуально показанной ей прежним правообладателем участка, при этом о вступившем в законную силу решении суда, в котором Присмотрова Е.В. не участвовала, и о том, что оно затрагивает ее права, узнала в июне 2020 года, обратившись с заявлением о пересмотре решения 08 июня 2020 года (л.д.85).
Доказательств ознакомления Присмотровой Е.В. с вступившим в законную силу судебным актом по делу, к участию в котором она не привлекалась, и с его содержанием ранее июня 2020 года в материалах дела не имеется.
В указанной связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 329, 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2020 года отменить.
Заявление Присмотровой Екатерины Валентиновны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Решение Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2017 года, с учетом определения того же суда об изменении порядка исполнения решения суда от 16 ноября 2018 года, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Дело по иску Домниковой Ольги Александровны к министерству экономического развития Калужской области о признании недействительными в части результатов межевания, исправлении кадастровой ошибки, установлении границ направить на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
