Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-350/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-350/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Кучукова О.М.
без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы.
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц"
на определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 29 октября 2020 года о возврате искового заявления.
Судебная коллегия
Установила:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокомерц" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в Эльбрусский районный суд КБР о взыскании с Г.З.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 761 157,47 руб. и возмещении расходов по уплате госудсрвтенной пошлины в размере 10811 руб., 57 коп.
Считая, что исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к исковому заявлению статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определнием от 15 октября 2020 года судья Эльбрусского районного суда КБР оставил исковое заявление без движения, предоставив Банку срок для устранения недостатков до 28 октября 2020 года.
Определением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 29 октября 2020 года в связи с неустранением недосттков в установленный срок, исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено Банку.
Считая определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 29 октября 2020 года незаконным и необоснованным, Банк подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указано, что выводы о несоответствии искового заявления требованиям закона, ошибочны, а доводы о том, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление участвующим в деле лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, не приложен надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий уплату госпошлины, что к исковому заявлению не приложены указанные в качестве приложения документы (расчёт задолженности и копия уведомления о погашении задолженности по кредитному договору), не соответствуют действительности. Из приложения к исковому заявлению усматривается, что истцом при подаче искового заявления представлена почтовая опись внутренних почтовых отправлений с квитанцией об отправке адрес ответчицы. Из описи следует, что в адрес ответчицы было направлено исковое заявление с приложенными документами.
Поскольку пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность истца предоставить опись вложения почтового оправления, автор жалобы считает, что требование судьи о предоставлении такой описи вложения не основано на положениях гражданского процессуального законодательства. Со ссылками на практику Пятым кассационным судом общей юрисдикции указано, что подобные требования являются незаконными (дело N 8 8-4244/2020)
Исковое заявление было подано представителем истца через канцелярию суда, о чём свидетельствует штамп на исковом заявлении. При подаче исковой материал был проверен сотрудником суда. Все документы, указанные в исковом заявлении в качестве приложения, в том числе и платёжное поручение об оплате госпошлины, расчёты задолженности, все остальные документы, указанных в качестве приложения к исковому заявлению, были в наличии. Об этом свидетельствуеет как факт принятия документов сотрудником суда, так и отсутствие составленного работниками суда Акта об отсутствии части документов, приложенных к иску.
Наличие в документах плохой копии договора страхования, не является основанием как для оставления искового заявления без движения, так и для возврата искового заявления, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Со ссылками на положения статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что изложенное свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отсутствии законных оснований как к оставлению искового заявления без движения, так и к его возврату.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в единоличном составе суда без извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, определение судьи подлежащим отмене с направлением искового заявления в суд для его принятия к производству и разрешению по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. И предоставляет истцу разумный срок для исправления недостатков. Если указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией установлено, что 09 октября 2020 года Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокомерц" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Эльбрусский районный суд КБР с иском к Г.З.А. о взыскании с неё в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 761157 руб. 47 коп. и возмещении расходов по уплате госудсрвтенной пошлины в размере 10811 руб. 57 коп. В качестве приложения к исковому заявлению в исковом заявлении указаны платёжное поручение об оплате госпошлины, копия кредитного договора, расчёт заявленных требований, документ, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику, копия Уредомления о погашении задолженности по кредитному договору, документ, подтверждающий направление Уведомления ответчику, определение арбитражного суда и копии доверенностей.
Отсутствие в представленных материалов конверта и доводы жалобы о том, что документы были сданы в канцелярию суда наровным, свидетельствуют о том, что исковое заявление было предъявлено в суд представителем истца лично.
Факт приема документов и отсутствие Акта о неполном представлении документов, свидетельствует о том, что все указанные истцом в качестве приложения документы были сданы в суд. При таких обстоятельствах содержащиеся в определении судьи об оставлении искового заявления без движения выводы об отсутствии в приложенных документах ряда документов (документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, расчёт задолженности и копия Уведомления о погашении задолженности по кредитному договору), не могут быть признаны обоснованными.
Доводы определения о том, что к исковому заявлению приложена нечитаемая копия кредитного договора, не могут быть признаны обоснованными. Поскольку из имеющейся в материалах копии кредитного договора (л.д. 32-42) слодует, что копия договора может быть прочтена. В случае, если её прочтение для судьи представляется невозможным, суд вправе потребовать от истца представления подлинников документов, в том счичле и подлинника кредитного договора.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР находит, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и его возвращения истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 29 октября 2020 года отменить и исковое заявление с приложенными к нему документами направить в Эльбрусский районный суд КБР для принятия его к производству суда.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
