Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-350/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-350/2020
3 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Степановой Н.Н., Долговой Л.Н.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Бурыкиной Клавдии Никоноровны, Полунина Юрия Петровича на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Признать Бурыкину Клавдию Никоноровну, Полунина Юрия Петровича утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Выселить Бурыкину Клавдию Никоноровну, Полунина Юрия Петровича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Взыскать с Бурыкиной Клавдии Никоноровне в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Липецкого отделения N 8593 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Полунина Юрия Петровича в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Липецкого отделения N 8593 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение суда, при вступлении в законную силу, является основанием для снятия Бурыкиной Клавдии Никоноровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкого отделения N 8593 обратился в суд с иском к Бурыкиной К.Н., Полунину Ю.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование иска указал, что 28 апреля 2015 года Тербунским районным судом Липецкой области с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2340862,53 руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>
17 июня 2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
18 июля 2019 года за ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
23 августа 2019 года истец направил ответчикам требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено.
Поскольку до настоящего времени в спорной квартире зарегистрирована Бурыкина К.Н., которая проживает в ней вместе с ответчиком Полуниным Ю.П., истец просил признать Бурыкину К.Н., Полунина Ю.П. утратившими право пользования квартирой, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения N 8593 Черешнев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Бурыкина К.Н. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Полунин Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у него и его супруги на праве общей долевой собственности имеется другое жилое помещение - <адрес> этом же <адрес>, где он зарегистрирован, однако проживать в данной квартире невозможно, поскольку в ней отключено газоснабжение, квартира требует ремонта. Поскольку в данный момент спорная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для него и Бурыкиной К.Н., полагал, что выселение их из данной квартиры невозможно.
Представитель третьего лица миграционного пункта Долгоруковского ОП МО МВД России "Тербунский" в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Помощник прокурора Долгоруковского района Липецкой области Пискарева О.С. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не учтено сложное материальное положение ответчиков, отсутствие у них иного пригодного для проживания жилья.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Долгоруковского района Липецкой области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Выслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца по доверенности Черешнева В.В., изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом первой инстанции установлено, что 28 апреля 2015 года Тербунским районным судом Липецкой области принято решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 2340862,53 руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>
17 июня 2019 года в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Долгоруковского РО СП УФССП России по Липецкой области, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
18 июня 2019 года за ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Согласно сведениям адресно-справочной картотеки миграционного пункта Долгоруковского ОП МО МВД России "Тербунский Бурыкина К.Н. значится зарегистрированной в спорной квартире, помимо нее на постоянной основе проживает ответчик Полунин Ю.П.
В судебном заседании стороны не отрицали, что продолжают проживать в указной квартире, досудебное требование истца освободить квартиру до 23 сентября 2019 года не исполнили.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу ответчики утратили право пользования жилым помещением. Коль скоро какое-либо соглашение о пользовании квартирой между сторонами отсутствует, однако ответчики продолжают проживать и пользоваться принадлежащим истцу имуществом без законных к тому оснований, суд пришел к правомерному выводу о том, что их право на спорное жилое помещение подлежит прекращению, а ответчики выселению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.
Доводы ответчиков о сложном материальном положении, отсутствии в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судьба спорной квартиры как предмета залога была разрешена решением Тербунского районного суда Липецкой области 28 апреля 2015 года, которым на квартиру было обращено взыскание. Поскольку взысканная судом кредитная задолженность не была уплачена ответчиками банку, предмет залога был передан на реализацию путем продажи с публичных торгов. Ввиду того, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, квартира была передана судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
Довод о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков не может умалять права истца как собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению им.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Бурыкиной Клавдии Никоноровны, Полунина Юрия Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
