Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 года №33-350/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-350/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чебодаева О.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Чебодаеву О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 475 руб. 45 коп., из которых 99 295 руб. 17 коп. - основной долг, 16 180 руб. 28 коп. - проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 509 руб. 51 коп., мотивируя требования тем, что предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 33% годовых на срок 87 месяцев. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась предъявленная к взысканию задолженность, В установленный им в требовании срок она не была погашена Чебодаевым О.С.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворил. Взыскал с Чебодаева О.С. в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 475 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509 руб. 51 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Чебодаев О.С. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2019 года в связи с неправильным применением им норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что задолженность по спорному кредитному договору должна быть погашена в полном объеме за счет страховой выплаты, поскольку при получении кредита он, как заемщик, был застрахован от несчастных случаев и болезней, с ним в период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, о чем банк и страховая компания им своевременно поставлены в известность.
В заседание судебной коллегии стороны не явились о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Чебодаевым О.С. и Банком подписаны Индивидуальные условия договора "Потребительский кредит (с лимитом кредитования)", договору присвоен N, который является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий, Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее - Общие условия) и Условий открытия физическими лицами счета, выпуск электронных средств платежа Банком. Договор заключен между Банком и заемщиком на следующих согласованных сторонами условиях: сумма лимита кредитования - <данные изъяты> руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; срок действия лимита кредитования - 87 мес., в том числе в режиме самовозобновления кредита по мере погашения долга 67 мес., в режиме погашения - 20 месяцев; процентная ставка - 33% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Подписывая Индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями договора.
Из представленной Банком выписки из лицевого счета Чебодаева О.С. N усматривается, что Чебодаев О.С. воспользовался предоставленным Банком кредитным лимитом, неоднократно производилась выдача денежных средств и пополнение счета.
Тем самым между сторонами заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Чебодаев О.С. исполняет ненадлежащим образом.
Из представленного Банком расчета усматривается, что задолженность Чебодаева О.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 475,45 руб., в том числе: сумма основного долга - 99 295,17 руб., сумма задолженности по процентам - 16 180,28 руб.
Разрешая спор и установив, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд первой инстанции при правильном применении норм материального права, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при получении кредита ответчик, как заемщик, был застрахован от несчастных случаев и болезней и задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты, являются несостоятельными, так как материалы дела не содержат сведений о страховании.
Из заявления на предоставление потребительского кредита, содержания кредитного договора не следует, что исполнение обязательств заёмщика кредита было обеспечено страхованием. В выписке по счёту также не имеется сведений об удержании с заёмщика или об уплате им страховой премии либо комиссии банку за услугу по присоединению к договору страхования.
Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, ответчик в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, а также не представил возражений на иск Банка.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чебодаева О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка