Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 июня 2020 года №33-350/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-350/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения Республики Алтай ФИО1 на решение ФИО2 районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования прокурора ФИО2 <адрес> Республики Алтай в интересах ФИО3 к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "<адрес> больница", Министерству здравоохранения Республики Алтай, Министерству финансов Республики Алтай, удовлетворены частично.
Возложена обязанность на Министерство здравоохранения Республики Алтай обеспечить и организовать финансирование мероприятий по доставке ФИО3, <дата> года рождения, страдающего хронической <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, от места фактического его проживания до места получения медицинской помощи (<адрес> Республики Алтай) методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно, по графику гемодиализа.
В удовлетворении требований прокурора ФИО2 <адрес> Республики Алтай в интересах в интересах ФИО3 к Министерству финансов Республики Алтай об обязании обеспечить и организовать финансирование мероприятий по доставке ФИО3, <дата> года рождения, страдающего хронической почечной недостаточностью, проживающего в селе <адрес>, от места фактического его проживания до места получения медицинской помощи (<адрес> <адрес>) методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно, по графику гемодиализа, а также к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "<адрес> больница" об обязании обеспечить доставку ФИО3, <дата> года рождения, страдающего хронической почечной недостаточностью, проживающего на территории ФИО2 <адрес> Республики Алтай, от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи (<адрес> Республики Алтай) методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно, по графику гемодиализа, с привлечением при этом соответствующего медицинского работника - отказано.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор ФИО2 <адрес> Республики Алтай обратился в суд в интересах ФИО6 с иском (с учётом уточнений) к Министерству здравоохранения Республики Алтай, БУЗ РА "Шебалинская РБ", Министерству финансов Республики Алтай об обязании Министерства здравоохранения и Министерства финансов Республики Алтай обеспечить и организовать финансирование мероприятий по доставке ФИО3, страдающего хронической почечной недостаточностью, проживающего на территории ФИО2 <адрес> Республики Алтай, от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи (<адрес> Республики Алтай) методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно, по графику гемодиализа, обратив решение суда к немедленному исполнению. Об обязании БУЗ РА " Шебалинская РБ" обеспечить доставку гражданина ФИО3, страдающего хронической почечной недостаточностью, проживающего на территории ФИО2 <адрес> Республики Алтай, от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи (<адрес> Республики Алтай) методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно, по графику гемодиализа с привлечением при этом соответствующего медицинского работника, обратив решение суда к немедленному исполнению. Требования мотивировав тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об основах охраны здоровья граждан РФ БУЗ РА "Шебалинская РБ", в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в отказе БУЗ РА "Шебалинская РБ" ФИО3, имеющему заболевание почек в организации проезда от места жительства в <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Алтай до места получения медицинской помощи в <адрес>. ФИО3 вынужден проходить лечение программным гемодиализом не реже трех раз в неделю по 4 часа в диализном центре "Нефролайн-Алтай", в <адрес>, в первую смену с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. После отключения гемодиализа и в междиализное время у ФИО3 резко ухудшается здоровье, пропуск необходимой процедуры может привести к летальному исходу. ФИО3 трудно добираться до места проведения процедуры на общественном транспорте, поскольку график его движения не регулярный, вследствие чего, он вынужден добираться самостоятельно. Стоимость одной поездки к месту проведения процедуры обходится ФИО3 в 500 рублей, а в месяц 6000 рублей. На территории Республики Алтай существует нерегулярное транспортное сообщение между <адрес> и <адрес>, где проводится процедура гемодиализа.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие представитель Министерства здравоохранения Республики Алтай ФИО1, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение вопроса по транспортировке граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа, не отнесено к полномочиям государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета Российской Федерации. Доставка к месту получения медицинской процедуры может быть признана неотъемлемой частью медицинской услуги лишь в том случае, если больной нуждается в получении скорой (экстренной) медицинской помощи в момент транспортировки и в проезде к месту получения помощи.
Выслушав представителя Министерства здравоохранения Республики Алтай ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В материалах дела имеется справка Комитета по делам ФИО2 и архивов Республики Алтай ФИО2 <адрес> от <дата>, согласно которой ФИО3 умер <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что вышеуказанное обстоятельство - смерть материального истца ФИО3 препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение ФИО2 районного суда Республики Алтай от <дата>.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с рассмотрения и возвратить его в районный суд для выполнения требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения Республики Алтай ФИО1 на решение ФИО2 районного суда Республики Алтай от <дата> по иску прокурора ФИО2 <адрес> Республики Алтай в интересах ФИО3 к Министерству здравоохранения Республики Алтай, Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "<адрес> больница", Министерству финансов Республики Алтай об обязании совершить определенные действия, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Шебалинский районный суд Республики Алтай в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для установления правопреемника после смерти ФИО3, последовавшего <дата>.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Б.Е. Антух
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка