Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-350/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-350/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Комитета земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области Попова А.В. на определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 6 февраля 2019 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в лице представителя Попова А.В. обратился в Надтеречный районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Таймасханову И.М. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 июня 2018 года по 31 августа 2018 года и пении за просрочку арендных платежей за период с 14 июня 2018 года по 31 августа 2018 года.
Определением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 6 февраля 2019 года исковое заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области к Таймасханову Ибрагиму Магомедовичу возвращено, указав, что оно не подсудно данному суду, экономические споры рассматриваются арбитражным судом.
В частной жалобе представитель Комитета земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области Попов А.В. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу положений части 3 статьи 135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.
В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов искового заявления усматривается, что Комитет земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в лице представителя Попова А.В. обратился в Надтеречный районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Таймасханову И.М. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 июня 2018 года по 31 августа 2018 года и пении за просрочку арендных платежей за период с 14 июня 2018 года по 31 августа 2018 года.
Таймасханов И.М. проживает по N Надтеречного района Чеченской Республики.
Следовательно, данное исковое заявление по подсудности подлежит рассмотрению Надтеречным районным судом Чеченской Республики.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).
В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Статья 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, обязательным условием отнесения дела к подведомственности арбитражного суда является:
наличие экономического спора, осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности;
осуществление этой деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Каких-либо допустимых, достоверных доказательств того, что Таймасханов И.М. является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Исковое заявление Комитет земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в лице представителя Попова А.В. следует направить в Надтеречный районный суд Чеченской Республики для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 6 февраля 2019 года отменить.
Исковое заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в лице представителя Попова А.В. к Таймасханову И.М. направить в Надтеречный районный суд Чеченской Республики для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
