Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-350/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-350/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре: Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Косовой НМ к администрации Муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
Косова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, указав, что является собственником земельного участка, общей площадью .... кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на котором без получения соответствующих разрешений возвела жилой дом общей площадью ... кв.м. Самовольная постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц. Просила суд признать за собой право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Косова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО "Приволжский район" Астраханской области в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц администрации муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжского района" Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, третьи лица Зулфикаров Ф.К., Федорец А.С., Федорец Г.О. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2018 года исковые требования Косовой Н.М. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Косова Н.М. просит решение районного суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика администрации МО "Приволжский район" Астраханской области, представители третьих лиц администрации муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжского района" Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, третьи лица Зулфикаров Ф.К., Федорец А.С., Федорец Г.О. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, объяснения истца Косовой Н.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу Косовой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
Истцом самовольно, без получения разрешительной документации, в пределах границ земельного участка возведен жилой дом общей площадью ... кв.м.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м.
Из технического заключения ООО "Архитектурное бюро Форма" N следует, что анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома (лит. А) по <адрес> в <адрес> в <адрес> выполнен в соответствии ГОСТ 31937-2011 "Правила обследования и мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений". Категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению - в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N.72 от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с экспертным заключением о противопожарном состоянии объекта, составленным ООО "Астраханская пожарно-строительная компания" N от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (одноэтажный жилой дом) 2СО "второй степени огнестойкости) общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон N123-Ф3 от 22.07.2008), расположение жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ N123 от 22.07.2008).
Из письма администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый N), находится в территориальной зоне Ж 1, в зоне застройки индивидуальными домами, а также что на территории муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" нет утвержденного проекта красных линий, дать заключение о соответствии красным линиям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером Уразовым Р.С. в результате выполнения кадастровых работ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, распложен в границах земельного участка с кадастровым номером N (путем проведения межевых работ определены сведения о характерных точках контура здания).
Из заявлений, имеющихся в материалах дела, следует, что собственники смежных земельных участков - Зулфикаров Ф.К., Федорец А.С. не возражают против узаконения спорного жилого дома, возведенного истцом, указав, что их права и законные интересы при строительстве спорного объекта недвижимости нарушены не были.
Из письма администрации МО "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, выдано быть не может, так как строительство спорного дома произведено самовольно.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, районный суд исходил из того, что, спорный объект недвижимости возведен истцом в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов с видом назначения - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается техническим планом здания, согласно представленным истцом техническому заключению ООО "Архитектурное бюро Форма", экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области", заключению ООО "Астраханская пожарно-строительная компания" возведенный объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеется согласие собственников смежных земельных участков об узаконении спорного жилого дома за истцом, в связи с чем в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за истцом судом.
Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка закреплены и в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что спорный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение спорной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждается материалами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представленные стороной истца техническое заключение ООО "Архитектурное бюро Форма", экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области", заключение ООО "Астраханская пожарно-строительная компания" необоснованно приняты судом в качестве доказательств соответствия возведенного жилого дома градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, суду необходимо было назначить судебную экспертизу, является несостоятельной, поскольку представленные стороной истца доказательства были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им дана мотивированная правовая оценка, и они обоснованно приняты судом в качестве доказательств обоснованности заявленных требований, при том, что доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, ответчиком суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, никаких ходатайств, в том числе, о запросе дополнительных документов, назначении судебной экспертизы также не заявлялось.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует топографическая съемка, в связи с чем невозможно определить расположение жилого дома в границах земельного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку он является необоснованным, в материалах дела содержится технический план, составленный кадастровым инженером Уразовым Р.С., из которого усматривается, что спорный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований для отказа в удовлетворения настоящего иска, так как с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сохранения самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий к использованию такой постройки, ввиду ее соответствия требованиям безопасности и отсутствия нарушения прав третьих лиц.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не предпринимались меры к легализации самовольной постройки в досудебном порядке, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку как следует из материалов дела, Косова Н.М. обращалась в администрацию муниципального образования "Приволжский район" с заявлением о вводе возведенного объекта в эксплуатацию, однако, ей было в этом отказано со ссылкой на самовольное строительство. При этом данный отказ не был обусловлен несоответствием возведенного спорного объекта установленным законом требованиям, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией муниципального образования "Приволжский район" не представлено суду каких-либо доказательств того, что произведенные истцом работы по возведению жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, каким-либо образом нарушают права других граждан, муниципальные и общественные интересы.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для вмешательства в которую судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не содержат оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Спрыгина
Судьи областного суда: А.М. Метелева
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
