Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-350/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-350/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Казакевич Ю.А.
Жилинского А.Г.
при секретаре Шелюбской Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 января 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Говорову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Говорова А.В.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Говорову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Говорова А. В. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" 351 506 руб. 05 коп. -задолженность по кредитному договору; 6 715 руб. 06 коп. - расходы по уплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 20 сентября 2013 года между Банком и Говоровым А.В. был заключен договор кредитования N, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 373 240 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 20,50% годовых, заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением Говоровым А.В. принятых на себя по договору обязательств, у него перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.06.2018 составил 351506,05 руб., в том числе: 264971,30 руб. - задолженность по основному долгу; 86534,75 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Учитывая изложенное, Банк просил суд взыскать с Говорова А.В. названную задолженность и госпошлину в размере 6715,06 руб. (л.д.2-4).
Судом по делу постановлено заочное решение от 07 сентября 2018 год (л.д. 51-53).
Определением суда от 27 сентября 2019 года заочное решение отменено по заявлению ответчика Говорова А.В. (л.д. 84-85).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.96-97).
В апелляционной жалобе ответчик Говоров А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения. Указывает, что кредит оплачивал, неоднократно у банка просил реструктуризацию долга, о чем имеются подтверждающие квитанции и заявление (л.д.101).
Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Говорова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2013 года между Банком и Говоровым А.В. был заключен договор кредитования N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 373 240 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,50% годовых (л.д.9-10).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
По состоянию на 18.06.2018 общая сумма задолженности составила 351506,05 руб., в том числе: 264971,30 руб. - задолженность по основному долгу; 86534,75 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.22-24).
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Говоровым А.В. условий кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, неопровергнутым ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств.
Доводы жалобы о том, что заемщик оплачивал кредит, о чем имеются подтверждающие квитанции, не влекут отмены состоявшего по делу решения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, банк учел суммы платежей, произведенных заемщиком в счет погашения кредитной задолженности, что отражено в представленном в материалы дела расчете (л.д.22-24).
Данный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривался, апелляционная жалоба доводов о неучтенных банком платежах, либо о полном исполнении кредитных обязательств, не содержит.
Вопреки доводам жалобы, требований о взыскании с заемщика штрафа (неустойки) истцом заявлено не было.
Доводы апеллянта о том, что он обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, на правильность принятого решения не влияют, поскольку наличие такого обращения не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательств перед банком по погашению задолженности в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого решения, апелляционная желоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Говорова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
