Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 января 2019 года №33-350/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-350/2019



31 января 2019 года


г. Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.
судей Черенкова А.В., Пономаревой Е.И.
при секретаре Илларионовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 августа 2018 года по иску Романчука А.Н. к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Романчук А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 января 2018 года в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 214 452 руб.; расходы по проведению досудебной оценки в размере 6 000 руб.; штраф 107 226 руб.; компенсация морального вреда 3000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 01 марта 2018 года, исполнено - 18 апреля 2018 года. Страховая выплата подлежала выплате не позднее 13 октября 2017 года, однако страховой компанией в установленный законом срок выплаты страхового возмещения не произвел. 19 мая 2018 года он (Романчук А.Н.) обратился в ПАО "Страховая Компания "Росгосстрах" с заявлением о выплате неустойки, однако в выплате ему было отказано. На основании ст.ст.12, 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" просил суд взыскать с ПАО "Страховая Компания "Росгосстрах" в его пользу неустойку за период с 13 октября 2017 года по 18 апреля 2018 года в сумме 214452 рублей.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 августа 2018 года исковые требования Романчука А.Н. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Романчука А.Н. неустойку в размере 120000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части Романчука А.Н. отказать.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда изменить, снизив размер взысканной неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 января 2018 года с ПАО "Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Романчука А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 214452 рубля; расходы по проведению досудебной оценки в размере 6000 рублей; штраф за добровольное неисполнение требований потерпевшего в размере 107226 рублей; в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Из решения суда следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения Романчук А.Н. обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", 15 сентября 2017 года, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Разрешая спор, суд, установив, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были, пришел к выводу о взыскании со страховщика страхового возмещения.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.
18 апреля 2018 года по исполнительному листу произошло списание денежных средств с ПАО "Росгосстрах" в пользу Романчука А.Н.
19 мая и 20 июня 2018 года Романчук А.Н. направил в ПАО СК "Росгосстрах" претензии, в которых просил выплатить неустойку, однако претензии осталась без удовлетворения.
В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком допущено нарушение срока осуществления в полном объеме страховой выплаты, суд правильно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 13 октября 2017 года по 18 апреля 2018 года, суд исходил из следующего расчета: <...>(сумма недоплаченного страхового возмещения) x 1% x 187( количество дней просрочки) =<...>
Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки нарушенному обязательству, указав на то, что размер неустойки превышает взысканное страховое возмещение и снизил ее до 120000 рублей.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки, и о еще большем ее снижении, отклоняются судебной коллегий как несосотоятельные.
Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также снижение судом первой инстанции суммы неустойки, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства ответчиком и соответствует балансу интересов сторон. Оснований для снижения взысканной судом неустойки в большем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не имеется.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка