Дата принятия: 31 октября 2022г.
Номер документа: 33-35012/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 года Дело N 33-35012/2022
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В. при помощнике судьи Гуржее В.В., рассмотрев частную жалобу Гриценко Ю. В. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче по подсудности гражданского дела по иску Гриценко Ю. В. к ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Гриценко Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным кредитного договора.
Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд <данные изъяты>.
В частной жалобе Гриценко Ю.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции верно руководствовался ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, и правомерно исходил из того, что местонахождение ПАО "Сбербанк России" не относится к подсудности Мытищинского городского суда <данные изъяты>.
Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу представителя Гриценко Ю. В., - без удовлетворения.
Судья Медзелец Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
