Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3501/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И. и Рыбиной Н.С.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Любимского районного суда Ярославской области от 11 июня 2020 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Захарихиной Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК АСВ) обратился в суд с иском к Захарихиной С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 412 рублей 13 копеек, в том числе: 38 427 рублей 73 копейки - основной долг, 12 984 рубля 40 копеек - проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля 36 копеек.

В обоснование иска указано, что 22.12.2014 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил Захарихиной С.Н. денежные средства в размере 50 000 рублей. Ответчик без установленных сделкой оснований приобрел и сберег эту сумму как принадлежащее истцу имущество. Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.09.2020 года решение Любимского районного суда Ярославской области от 11 июня 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.09.2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Захарихина С.Н. выражает согласие с постановленным судом решением и указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из недоказанности факта получения ответчиком спорных денежных средств.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Обращаясь с исковым заявлением, ГК АСВ указывает, что 22.12.2014 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил Захарихиной С.Н. денежные средства в размере 50 000 рублей, которые не были в полном объеме возвращены банку, в связи с чем Захарихина С.Н. приобрела и сберегла не возвращенные денежные средства в размере 38 427 рублей 73 копейки как принадлежащее истцу имущество.

В подтверждение передачи Захарихиной С.Н. денежных средств истцом представлена копия расходного кассового ордера N от 22.12.2014 года на сумму 50 000 рублей и выписка по счету. Подлинник ордера представлен не был, в связи с непредставлением всех документов конкурсному управляющему в рамках банкротства.

То обстоятельство, что сторонами не был заключен кредитный договор в письменной форме, а также представление копии документов в подтверждение получения стороной ответчика денежных средств, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений, на иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы. Расходный кассовый ордер, содержащий все условия, может служить доказательством наличия между сторонами тех или иных гражданско-правовых отношений.

Несоблюдение установленной формы расходного ордера ведет к невозможности подтверждения данным документом операции в целях бухгалтерского учета, однако данное обстоятельство само по себе не влечет недействительности подписи лица, подписавшего данный документ.

Судом первой инстанции не учтено, что факт принадлежности подписи на расходно-кассовом ордере о получении денежных средств Захарихиной С.Н. в установленном порядке не оспорен. Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по вышеуказанному расходному ордеру, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, требований об оспаривании расходного ордера по безденежности, о признании сделки незаключенной, недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки, стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и нетождественность между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможность установления подлинного содержания документа).

ГК АСВ представлена суду копия расходно-кассового ордера, достоверность которого ответчиком не оспорена. Ордера с иным содержанием и текстом ответчиком не представлено. Следовательно, копия ордера, представленная истцом, является надлежащим доказательством передачи истцом денежных средств ответчику.

Поскольку доказательств неполучения от истца денежных средств в указанном размере либо возврата указанных денежных средств ответчиком представлено не было, судебная коллегия считает установленным, что Захарихина С.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства в размере 38 427 рублей 73 копейки. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит данная сумма, а также начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что 05.04.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Требование, полученное ответчиком 18.04.2018 года (регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором 10178420557699), было оставлено им без исполнения.

Суммы неосновательного обогащения и процентов заявлены истцом к взысканию по состоянию на 03.07.2019 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 38 427 рублей 73 копейки в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 19.04.2018 года по 03.07.2019 года:

- с 19.04.2018 года по 16.09.2018 года (151 день) по ставке 7,25 % годовых - 1 152 рубля 57 копеек;

- с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года (91 день) по ставке 7,5 % - 718 рублей 55 копеек;

- с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года (182 дня) по ставке 7,75 % - 1 484 рубля 99 копеек;

- с 17.06.2019 года по 03.07.2019 года (17 дней) по ставке 7,5 % - 134 рубля 23 копейки.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 3 490 рублей 34 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворяются на 81,5 % (41 918 рублей 07 копеек из заявленных 51 412 рублей 13 копеек), взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 1 457 рублей 54 копейки.

Учитывая удовлетворение судами апелляционной и кассационной инстанции жалоб истца, взысканию в его пользу с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей и за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Любимского районного суда Ярославской области от 11 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Захарихиной Светланы Николаевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возврат неосновательного обогащения в сумме 38 427 рублей 73 копейки, проценты за период с 19 апреля 2018 года по 03 июля 2019 года в сумме 3 490 рублей 36 копеек, возврат госпошлины в сумме 7 457 рублей 54 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка