Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-3501/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3501/2021

от 27 июля 2021 года N 33-3501/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поташова А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2021 года по делу по иску Поташова А.В. к Бажанову Д.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и по встречному иску Бажанова Д.Ю, к Поташову А.В. о вселении в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Бажанова Д.Ю. Буниной Т.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

Поташов А.В. обратился в суд с иском к Бажанову Д.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с 1993 года истец проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении, является его нанимателем. В заключенном с ним 24 ноября 2020 года договоре социального найма на квартиру в качестве члена семьи указан Бажанов Д.Ю., с которым истец не знаком, полагает, что это сын его бывшей жены Поташовой З.У., умершей в 2005 году. Бажанов Д.Ю. членом семьи истца не является, никогда в квартире не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, его личных вещей в квартире нет.

Определением суда от 23 марта 2021 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление Бажанова Д.Ю. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что после смерти родителей - отца Бажанова Ю.А. и матери Поташовой З.У., Бажанов Д.Ю. проживал с опекуном - бабушкой Бажановой Н.Д. по адресу: <адрес>. После смерти бабушки 10 января 2015 года, над ним была установлена предварительная опека, а затем попечительство по договору о приемной семье с ... В настоящее время проживает в семье ... учится в Череповецком .... <адрес> по договору социального найма получила Поташова З.У. в связи с трудовой деятельностью в качестве дворника Как наниматель жилого помещения Поташова З.У. зарегистрировала в нем Бажанова Д.Ю. в качестве члена своей семьи. После расторжения брака с Поташовым А.В. Поташова З.У. создала новую семью и проживала по другому адресу. В квартиру Бажанов Д.Ю. не вселялся, поскольку у Поташовой З.У. не было возможности проживать в одной квартире с новой семьей и бывшим мужем. В период с 2004 года по 2015 год бабушка Бажанова Н.Д. от имени Бажанова Д.Ю. оплачивала 1/3 часть коммунальных платежей. Не проживание в спорной квартире носило вынужденный характер, не зависело от воли истца, поскольку он являлся несовершеннолетним.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Поташов А.В. не явился, извещен надлежаще, его представитель Бессонова Е.Ю. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Бажанов Д.Ю. и его представитель Бунина Т.В. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2021 года исковые требования Поташова А.В. к Бажанову Д.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворены. Бажанов Д.Ю. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Поташов А.В. со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бажанова Д.Ю. Указывает, что проживал в квартире с дочерью и бывшей женой Поташовой З.У., которая оставила семью, когда дочери было 5 лет. О том, что у Поташовой З.У. есть сын, за которым было закреплено данное жилое помещение, ему известно не было. Бажанов Д.Ю. членом его семьи не является, расходы по оплате жилья не несет, действий к вселению в квартиру не предпринимал. Полагает, что постановление N 3958 от 17 сентября 2004 года о закреплении жилой площади за ответчиком утратило силу.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Череповца Маслов И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Поташова А.В. не приобретшим право пользования квартирой <адрес> и удовлетворяя встречные исковые требования Бажанова Д.Ю. о вселении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Бажанов Д.Ю., будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном порядке, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Оснований для признания данного вывода ошибочным судебная коллегия не усматривает.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта проживания ребенка в таком жилом помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на проживание.

Из материалов дела следует, что Поташовой З.У. на основании постановления мэра города Череповца от 4 февраля 1993 года на состав семьи три человека (Поташов А.В. - муж, Поташова А.А. - дочь) была предоставлена служебная жилплощадь по адресу: <адрес> (л.д. 116).

<ДАТА> брак между Поташовой З.У. и Поташовым А.В. прекращен на основании решения суда от <ДАТА> (л.д. 5).

<ДАТА> у Поташовой З.У. родился сын Бажанов Д.Ю., отцом которого являлся Бажанов Ю.А. (л.д. 23, 24).

<ДАТА> Бажанов Д.Ю. был зарегистрирован Поташовой З.У. по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя жилого помещения.

<ДАТА> умер отец Бажанова Д.Ю. - Бажанов Ю.А., <ДАТА> умерла Поташова З.У. (л.д. 74, 75).

Постановлением мэрии города Череповца от 17 сентября 2004 года N 3958 над Бажановым Д.Ю. установлена опека Бажановой Н.Д., за Бажановым Д.Ю. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 67).

<ДАТА> Бажанова Н.Д. умерла (л.д. 98).

Постановлением мэрии города Череповца от 3 февраля 2015 года N 529 над несовершеннолетним Бажановым Д.Ю. установлена предварительная опека, опекуном назначена .... (л.д.90)

Постановлением мэрии города Череповца от 18 августа 2015 года N 4480 над несовершеннолетним Бажановым Д.Ю. установлено попечительство ... по договору о приемной семье (л.д. 91).

Бажанов Д.Ю. с 8 октября 2015 года зарегистрирован по месту пребывания и проживал по месту жительства попечителей по адресу: <адрес> (л.д. 71).

<ДАТА> Бажанов Д.Ю. достиг совершеннолетнего возраста. В настоящее время обучается в БПОУ ВО "..." по очной форме обучения и продолжает проживать в приемной семье.

24 ноября 2020 года между мэрией города Череповца и Поташовым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Бажанов Д.Ю. (л.д. 6-8).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца сведений о наличии у Поташовой З.У. сына и его регистрации в спорном жилом помещении, закреплении за ним жилой площади, невозможности определить порядок пользования жилым помещением отмену судебного решения не влекут.

Бажанов Д.Ю. был зарегистрирован в квартире будучи несовершеннолетним, право пользования жилым помещением было предоставлено ответчику (истцу по встречному иску) его матерью, которая выразила свое волеизъявление относительно места жительства ребенка, зарегистрировав его в квартире, пользование которой она приобрела в установленном законом порядке. В силу малолетнего возраста Бажанов Д.Ю. был лишен возможности выражать свое мнение относительно места проживания и пользования квартирой.

Кроме того, спорное жилое помещение постановлением мэрии города Череповца от 17 сентября 2004 года N 3958 было закреплено за Бажановым Д.Ю. как за сиротой.

Учитывая, что после достижения совершеннолетия Бажанов Д.Ю. проходит обучение по очной форме обучения в профессиональном образовательном учреждении, не трудоустроен, в связи с чем нуждается в материальной и моральной поддержке попечителей, продолжает проживать в их семье, не отказывался в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением, а также имеет намерение пользоваться квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бажанов Д.Ю. приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем не может быть признан не приобретшим право пользования квартирой.

Вопреки утверждению апеллянта данных о том, что постановление мэрии города Череповца от 17 сентября 2004 года N 3958 о закреплении за Бажановым Д.Ю. жилого помещение утратило силу, материалы дела не содержат.

Отсутствие со стороны Бажанова Д.Ю. действий по вселению в квартиру обусловлено объективными причинами, до <ДАТА> несовершеннолетним возрастом, после указанной даты - необходимостью обучения в учреждении профессионального образования и нуждаемостью в поддержке попечителей.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поташова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать